Мэтр отстоял оправдательный приговор коллеге
Оправдательный приговор московскому адвокату Александру Лебедеву, который пыталась оспорить прокуратура, устоял 16 сентября во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Об этом сообщил на своей странице в Фейсбуке вице-президент ФПА Генри Резник, защищавший коллегу.
«На этот раз победа окончательная, – написал мэтр. – Были процессуальные находки, устранял с позиции защиты неопределённость в понимании правовых норм».
Ранее адвокат Александр Лебедев, обвинявшийся по ч. 1 ст. 294 УК РФ (вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия), был полностью оправдан московскими судами. Аргументы, которые Генри Резник приводил в своих выступлениях в суде в защиту Лебедева, успешно используются другими адвокатами, привлекаемыми по схожим обвинениям.
Лебедеву инкриминировали представление суду полученного от подзащитной документа, который был выдан задним числом. Его доверительница обвинялась в крупной растрате в компании сына тогдашнего генпрокурора РФ Артема Чайки. Для расследования дела адвоката в Следственном комитете была создана группа из шести следователей, включая двоих следователей по особо важным делам, а надзор за следствием осуществляла Генпрокуратура.
В возражениях на кассационное представление прокуратуры защита Лебедева, в частности, отмечала, что поворот к худшему при пересмотре приговора допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу. Оправдательный приговор Александру Лебедеву вступил в законную силу 6 июля 2020 года, а потому не может быть отменен.
Кроме того, как подчеркивал Генри Резник, процессуальные действия участника уголовного судопроизводства, в данном случае адвоката-защитника, не могут квалифицироваться как вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия и образовать состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 294 УК, ни при каких условиях независимо от того, как к этим действиям относятся суд и другие участники уголовного процесса. Реализация адвокатом-защитником полномочий по собиранию и представлению суду доказательственной информации, предоставленных ему ст. 53, 86 УПК РФ, не может быть вмешательством в деятельность суда, ибо не означает вторжения в эту деятельность и не пресекает, не останавливает ее.
Кассационный суд согласился с доводами мэтра.
Подробнее о выступлении мэтра на процессе читайте здесь.
Фото со страницы Г. Резника в Фейсбуке.
16.10.2024 в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол на тему «Семейные споры. Проблемы и перспективы»⠀
Мероприятие обусловлено эскалацией в обществе проблемы родительских конфликтов, в которые оказываются погружены дети, с трудностями в исполнении требований исполнительных листов по указанной проблематике.⠀
⠀
Организаторами мероприятия являлись Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей и АНО «Центр содействия реализации родительских прав «Защитники детства». Адвокат АПМО Надежда Валерьевна Швырева выступила на мероприятии с докладом о правовых аспектах международного похищения детей и особенностях исполнения решений о возврате детей.
“Конвенционные споры (по Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980) имеют четко прописанный механизм их исполнения и розыска детей, который работает. И никого не смущает, что похитителем является родитель.
В российском же правоприменении национального законодательства похищение собственного ребенка с точки зрения закона – это не преступление. И это порождает безнаказанность, от которой в первую очередь страдают дети.
Также механизмы конвенции действуют не со всеми странами. Поэтому нужно развивать международно-правовое взаимодействие с другими странами в этой области”.