Обвинение, похоже, вновь уступает Генри Резнику

Дата: 07 июля 2021 г.

Оправдательный приговор адвокату Александру Лебедеву отмене не подлежит?


Ровно год исполнился со дня вступления в силу оправдательного приговора московскому адвокату Александру Лебедеву, которого смог добиться вице-президент ФПА Генри Резник. А это значит, что запоздалая попытка обвинения оспорить знаковое для адвокатуры судебное решение, по всей видимости, обречена на поражение. Не зря, даже санкционируя кассационное обжалование, Мосгорсуд вспомнил об установленном УПК годичном пресекательном сроке для пересмотра к худшему вступившего в силу приговора.

Быстрая реакция на поправки

Фото с персональной страницы Генри Резника в Facebook

5 июля 2021 г. Московский городской суд опубликовал мотивированное апелляционное постановление, которым дал ход кассационному обжалованию оправдательного приговора адвокату Александру Лебедеву. Ранее Тверской районный суд Москвы вернул прокурору кассационное представление без рассмотрения, поскольку оно было подано за пределами 6-месячного срока обжалования и при этом отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин.

Отменяя это решение, Мосгорсуд согласился с прокурором в том, что суд первой инстанции не учел совсем свежие поправки в УПК РФ – Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Положениями ч. 2 ст. 2 этого закона установлено, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступившего в законную силу в период с 1 октября 2019 г. и до дня вступления в силу данного федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего федерального закона, т.е. до 24 августа 2021 г.

Также апелляция обратила внимание на то, что прокурор в подкрепление своей позиции ссылался на ст. 401.6 УПК РФ, в соответствии с которой пересмотр в кассационном порядке приговора, определения по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. Эту норму вскоре не преминет использовать для своей защиты Александр Лебедев.

Не допустить опасного прецедента!

Оправдание адвоката Лебедева, обвинявшегося по ч. 1 ст. 294 УК РФ (вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия), стало одним из важных событий 2020 г. Александру Лебедеву инкриминировали представление суду полученного от подзащитной документа, который был выдан задним числом. «В этой ситуации мог оказаться любой адвокат, – говорил он. – По сути, меня обвинили в том, что я не проверил документы, представленные мне доверителем, а в обязанность адвоката это не входит».

Доверительница Лебедева, юрист Екатерина Краснихина, обвинялась в крупной растрате в компании сына тогдашнего генпрокурора РФ Артема Чайки. И за расследование дела адвоката правоохранители взялись крайне ретиво: в Следственном комитете для этого была создана группа из шести следователей, включая двоих следователей по особо важным делам, а надзор за следствием осуществляла Генеральная прокуратура.

Обвинение Лебедева могло создать очень опасный прецедент для корпорации. Поэтому защищать коллегу на условиях pro bono взялся Генри Резник, подчеркивавший, что действует как вице-президент Федеральной палаты адвокатов и председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов. По его словам, ФПА оценивает ситуацию с Александром Лебедевым как искусственное создание дела в отношении адвоката и вызов всей адвокатуре. «Это фактически рушит основы нашей профессии – доверительные отношения адвоката и клиента», – заявил он.

Мэтр разошелся на цитаты

В своей речи в суде Генри Резник отметил, что ст. 294 УК РФ производна от двух законов – о судебной системе и о статусе судей, в них говорится о недопустимости незаконного, непроцессуального воздействия на суд. «Необходимый признак вмешательства в деятельность суда – специальная цель воспрепятствовать вынесению законного и справедливого решения, – напомнил он. – Реализация сторонами процесса правомочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ни при каких обстоятельствах не может составить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК».

5 декабря 2019 г. Тверской суд Москвы полностью оправдал Александра Лебедева, признав за ним право на реабилитацию. 6 июля 2020 г. Мосгорсуд оставил оправдательный приговор в силе.

Опыт защиты коллеги от обвинений по ст. 294 УК РФ был затем использован в схожем деле приморских адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка, которые были оправданы 25 марта 2021 г. В частности, защитник Голованюка Максим Колесников признался автору этих строк, что в своей речи в процессе он использовал выдержки из выступления Генри Резника по делу Лебедева.

«Суды самоустранились и уклонились»

В кассационном представлении на приговор Александру Лебедеву прокуратура заявляет, что выводы суда, изложенные в приговоре, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а апелляция фактически самоустранилась от проверки итогового судебного решения.

Как утверждает обвинение, адвокату Лебедеву на момент судебного разбирательства уже было известно о ложности сведений, содержавшихся в справке, которую ему передала подзащитная, следовательно, он был осведомлен о том, что поручение о приобщении такого документа является незаконным и выполнять его он не вправе.

Кроме того, по мнению прокуратуры, суды первой и апелляционной инстанций фактически уклонились от оценки доводов гособвинителя о возможности воздействия на председательствующего по делу об изменении Краснихиной меры пресечения путем представления документов, содержавших заведомо ложные сведения.

Кассационные ограничения

Александр Лебедев считает, что кассационное представление содержит несогласие с выводами суда по оценке доказательств, т.е. оценки факта. «Но это не является прерогативой суда кассационной инстанции, поскольку он проверяет только законность приговора», – замечает он. Находит прокурорское представление абсолютно несостоятельным и Генри Резник.

В подготовленных возражениях на кассационное представление Лебедев указывает на то, что на сегодняшний день истек годичный срок, допускающий отмену судебного решения по основаниям, ухудшающим положение оправданного (ст. 401.6 УПК РФ).

Кроме того, он ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». В п. 6 постановления разъясняется, что решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

На этом основании адвокат просит суд оставить кассационное представление заместителя прокурора Москвы без рассмотрения. Пожалуй, у обвинения совсем мало шансов на успех в деле адвоката Лебедева.

Валерий ЖУКОВ