Мнение медиатора
Как медиатор, я часто вижу, к каким тяжелым последствиям приводит некомпетентность или безответственность представителей в суде, не обладающих адвокатским статусом и не связанных строгой профессиональной этикой. Мой личный опыт подтверждает, что ситуация, когда такой представитель открыто заявляет о неприменимости к нему адвокатской этики и своими действиями серьезно вредит клиенту, — реальная история и следствие отсутствия единых стандартов и дисциплинарной ответственности. Поэтому я убеждена, что закон, требующий исключительно адвокатского представительства в судах, — это не ограничение, а необходимая мера защиты прав граждан от рисков, связанных с непрофессиональной помощью. Он гарантирует, что интересы человека в сложной судебной процедуре будет отстаивать квалифицированный специалист, обязанный соблюдать стандарты этики и быть профессионалом именно как добросовестный защитник его юридических прав.
Голосую за профессионализм и ответственность
Я поддерживаю Предлагаемый Минюстом РФ законопроект о профессионализации судебного представительства. Не потому, что это «защита рынка», а потому, что речь идёт о качестве правовой помощи и реальной ответственности за неё.
Во-первых, только при обращении к адвокату, действует адвокатская тайна, и это не формальность. Это правовая гарантия, что доверитель может говорить откровенно, не рискуя, что сведения, сообщенные им, окажутся в материалах дела. Ни у юриста без статуса адвоката, ни у штатного сотрудника компании такой защиты законом не предусмотрено. Значит, доверия меньше, а рисков больше.
Во-вторых, допуск к представлению интересов доверителя должен быть через экзамен. Судьи сдают экзамен, прокуроры тоже. Почему человек, выходящий в процесс и представляющий интересы другой стороны, может делать это без базовой проверки знаний и навыков? Адвокатский экзамен – это фильтр, который должен быть у всех, кто работает в суде профессионально.
И в-третьих, у адвокатов есть реальная ответственность. Не только перед доверителем, но и перед палатой, коллегами, дисциплинарной комиссией. Адвокат не может просто исчезнуть или «отмахнуться». Он отвечает за свою работу и своей репутацией, и правовым статусом. У частнопрактикующих юристов и инхаусов такой системы ответственности нет.
«Адвокатская монополия» – это не о том, чтобы кого-то «не пускать». Это о том, чтобы в суде были люди, которые понимают, где они находятся, знают, как применять право и несут ответственность за то, что делают.
Это вопрос квалификации, этики и доверия к правосудию. И я за то, чтобы качество судебных представителей улучшалось.