Как построить эффективную юридическую практику?
Адвокатов, к сожалению, никто не учит тому, как эффективно управлять своей практикой. Между тем без внятной стратегии и планирования собственного развития есть большой риск обнаружить себя в ситуации профессионального выгорания. Почему так происходит?
Для начала давайте поймем, что такое «эффективная практика». Оказание юридической помощи – это, конечно, не бизнес в привычном его понимании. И уж точно юриспруденция не должна быть зарабатыванием денег любой ценой и любыми способами.
Но очевидно, что только достойное вознаграждение может предоставить адвокату или адвокатскому образованию возможность оказывать помощь действительно на высоком уровне.
Как же этого достичь?
Мое мнение: нужно придерживаться в работе двух принципов. Во-первых, вам самим должно нравиться то, чем вы занимаетесь. Во-вторых, труд ваш должен достойно вознаграждаться.
Первое лежит в области психологии. Ну а как со вторым? Очень часто приходится слышать, что клиентов мало, рынок конкурентный, браться приходится за всё, чтобы заработать, и т.п. Многие искренне считают, что только если ты готов «вытащить» любой юридический проект, ты можешь преуспеть.
Реальность же прямо противоположна. В самом деле, нас же не удивляет, что хирург не берется лечить насморк, а стоматолог – заболевания почек. Хотя все они врачи и, безусловно, обладают достаточными знаниями в медицине.
Ключ к успеху лежит в специализации. Как ее достичь? Это не всегда просто, но есть определенный алгоритм. Шаг первый: прислушаться к себе и понять, что тебе нравится больше всего в сфере собственной практики. Судебные споры? Договорная работа? Защита интересов доверителей в государственных органах? Может быть, налоговая или уголовная практика? Сопровождение бизнеса? В юриспруденции поле деятельности ведь очень широко.
Далее. В наиболее понравившейся сфере надо выбирать те проекты, которые приносят нужный финансовый результат.
Но как понять, какие именно? Особенно если гонорар фиксированный, а объем работы не всегда известен?
Давайте вспомним, что у любого профессионала, да и человека вообще есть единственный уникальный ресурс, которого никак не может стать больше. Увы, этот ресурс – время. Как говорил Сенека: «Tempus tantum nostrum est» («Только время принадлежит нам»).
Представим себе типичную ситуацию: в небольшом городе N. адвокат готов помогать доверителям по любому вопросу. Стоимость формируется индивидуально в каждом случае. А время на те или иные проекты никак не учитывается. Представление интересов в суде, например, может стоить 50 тыс. рублей, а подготовка договора – 3 тыс. Суд при этом занимает 100 часов чистого времени, а подготовка документа – 2 часа. На первый взгляд, кажется, что первый проект лучше, ведь он дороже. Но очевидно, что при ведении судебного спора вознаграждение составило 500 рублей за час времени, а при подготовке договора – в три раза больше, т.е. эффективность «дешевого» проекта выше на 300%. А если к тому же и душа не лежит к судебной работе, выбор кажется очевидным.
Конечно, многие возразят: мы же не можем отказаться сразу от всех доверителей с судебными спорами. Или не сможем отказать давнему клиенту, которому понадобилось судебное представительство. Но и не надо. Достаточно просто «поднять на флаг» экспертизу именно в составлении договоров (в нашем примере), чтобы об этом знали все коллеги и потенциальные доверители. Фаберже производит отнюдь не только свои знаменитые яйца, но известен именно благодаря им. Если вы будете последовательно развивать именно то направление практики, которое нравится вам самим и является для вас эффективным, очень скоро вы заметите, что таких проектов становится всё больше, а практика расширяется. И теперь уже вашим выбором станет, брать ли очередной суд или же передать его коллеге, который выбрал соответствующую специализацию.
Понятно, что для выявления эффективных проектов придется учитывать не только гонорары, но и затраченное на них время. Безусловно, имея за плечами 10, 20, 30 лет практики, вы, скорее всего, сможете «на глазок» делить проекты на рентабельные и нерентабельные. Хотя и тут никто не застрахован от ошибки. Мой личный антирекорд – ведение судебного спора в течение двух лет за гонорар в размере 60 тыс. рублей.
Но короткий и эффективный путь – считать время, затраченное на те или иные проекты, и таким образом «разделять» их на успешные и неуспешные. Фокусируясь, естественно, на первых.
Как считать время? Есть море вариантов. Бумагу и ручку мы всё же не будем рассматривать всерьез в XXI веке. Начать можно хотя бы c использования для этих целей Excel или таблиц Google. Но если хочется сделать сразу хорошо, лучше воспользоваться одной из имеющихся систем учета времени и управления практикой.
Сегодня в России есть несколько таких решений с разной стоимостью и разной степенью сложности. Например, один из первых на рынке продуктов ProjectMate. Или же система Jeffit, которая изначально предлагалась для решения задач в юридических департаментах, но может быть адаптирована и для юридических фирм и адвокатских образований.
Мы сделали А2.Тайм специально для управления индивидуальной практикой или небольшой юридической фирмой. И поставили при этом во главу угла именно учет времени по проектам доверителей.
В любом случае, что бы вы ни выбрали, главное – вы начнете вести учет времени и сможете получать достойное вознаграждение за непростой труд адвоката. Поверьте, результаты системного подхода к организации собственной практики не заставят себя ждать. Стоимость для доверителей будет формироваться не потому, что «вот такая цена», а потому, что вы сами твердо знаете, что потратите именно столько времени, и не готовы заниматься поручением себе в убыток.
Но, пожалуй, самый важный результат – учитывая время, вы сами научитесь куда больше ценить собственный труд.
Требуется согласие
В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается запретить продажу транспортных средств (автомобилей, мотоциклов, снегоходов и др.) без письменного согласия второго супруга.
«В настоящее время для совершения остальных сделок по распоряжению общим имуществом супругов, в том числе транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), согласие второго супруга презюмируется. Предполагается, что супруг, единолично заключивший сделку, действовал в интересах обоих супругов. Бремя доказывания обратного возлагается на супруга, который в сделке не участвовал. Для того, чтобы супругу, не участвовавшему в сделке, в судебном порядке признать такую сделку недействительной, ему необходимо доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на ее совершение. В условиях судебного разбирательства доказать это крайне затруднительно.
Судебная практика свидетельствует, что суды не выработали единого подхода к определению обстоятельств, которые необходимо установить в рамках оспаривания сделок, а также к их оценке. Подавляющее большинство сделок, заключенных одним из супругов и оспариваемых в судебном порядке вторым супругом, направлено на отчуждение транспортных средств, реже мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов. Доля оспаривания в судебном порядке сделок, по которым отчуждено иное движимое имущество, незначительна. Стоимость многих транспортных средств, мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов сопоставима, а в некоторых случаях превышает стоимость объектов недвижимости (квартир, домов, земельных участков, долей в них).
Требование о признании сделок по отчуждению транспортных средств (мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов) недействительными преимущественно заявляется при рассмотрении исков о разделе совместно нажитого имущества, а стоимость этого имущества может составлять значительную долю от стоимости общего имущества, подлежащего разделу. Предметом исков о разделе совместно нажитого имущества как правило выступают объекты недвижимости, транспортные средства (мотоциклы, снегоболотоходы, мотовездеходы, снегоходы), накопления и долги.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2022 году суды общей юрисдикции рассмотрели 42,7 тыс. споров, связанных с разделом совместно нажитого имущества, при этом в статистику не включены дела, начатые в 2022, но завершенные в 2023 году. Следует отметить, что судебные дела о разделе совместно нажитого имущества, в которых оспариваются сделки, осложняются совершением дополнительных процессуальных действий, изучением и оценкой дополнительных материалов, в связи с чем принятие судебного решения затягивается, а на суды возлагается дополнительная нагрузка, что влечет повышение расхода бюджетных средств. Решения (определения) судов по делам о разделе совместно нажитого имущества, в которых оспаривались сделки по отчуждению транспортных средств, зачастую обжалуются в апелляционном (кассационном) порядке именно в части признания, либо непризнания таких сделок недействительными.
В условиях того, что бремя доказывания недействительности сделки возложено на супруга, оспаривающего такую сделку, на практике, истцу крайне сложно убедить суд в том, что имеются установленные законом основания для возврата отчужденного имущества в состав совместно нажитого, подлежащего разделу. Довольно часто вторая сторона сделки является другом (знакомым), либо родственником продавца (дарителя), в связи с чем занимает его сторону и выступает против заявленных требований. В случае, если стороны сделки не знакомы, а приобретатель имущества является добросовестным покупателем, признание сделки недействительной может привести к нарушению его прав. При этом предмет доказывания, что сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение сделки не имеет четко установленных способов, методов и границ доказывания.
Для соблюдения баланса интересов супругов при распоряжении совместно нажитыми транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), необходимо учитывать, что оспариваемые сделки как правило совершаются в предразводный период, а их совершение может быть направлено на сознательное исключение части имущества, подлежащего разделу, что по смыслу гражданского законодательства является злоупотреблением правом и извлечением преимущества из своего недобросовестного поведения.
Проектом федерального закона, (https://sozd.duma.gov.ru/bill/557616-8 ) предлагается установить, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), необходимо получить письменное согласие супруга. Согласие второго супруга может быть дано им в простой письменной форме, также не исключено совместное участие супругов в сделке. Когда на стороне продавца (дарителя) в договоре поименованы оба супруга, получение письменного согласия не требуется. Такое решение видится достаточным для соблюдения баланса интересов супругов, так как простая письменная форма согласия легко реализуема и не требует дополнительных расходов граждан как в случае с оформлением нотариального согласия. Сроки и порядок обжалования сделок по распоряжению транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами) предлагается определить по аналогии с требованиями к сделкам, требующим нотариального удостоверения.
Таким образом в случае судебного оспаривания сделки, супруг, не участвовавший в ней, освобождается от обязанности по доказыванию, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение сделки, так как доказательством будет являться сам факт отсутствия письменного согласия. Нововведение позволит урегулировать порядок обжалования сделок по отчуждению транспортных средств (мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов). В отличие от сделок, требующих нотариального согласия, переход права собственности по сделкам по отчуждению транспортных средств (мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов), наступает с момента заключения сделки и передачи имущества и не связано с самой регистрацией. В этой связи отсутствует необходимость изменять порядок регистрации и требовать от заявителей дополнительных документов (свидетельство о заключении / расторжении брака, письменное согласие) для совершения регистрационных действий.» (Цитата из пояснительной записки к законопроекту).
Комментарий почетного адвоката России, медиатора, Елены Валерьевны Колотильщиковой:
«Сейчас вся судебная практика исходит из презумпции добросовестного поведения супругов как во время брака, так и в период его расторжения. Это касается и расходования денежных средств, получаемых в качестве доходов тем или иным супругом, и получения заемных денежных средств по инициативе одного из супругов (как правило на потребительские кредиты или открытие кредитной карты согласие второго супруга банк не запрашивает, в отличие от ипотечных займов) и совершения сделок с движимым имуществом по его приобретению и отчуждению.
Однако, в реальности семейная жизнь зачастую полна тайн, которые начинают вскрываться именно в период расторжения брака и тогда получается, что супруг, который не знал о недобросовестности своего партнера оказывается в менее защищенном положении и вынужден прибегать к судебной защите для восстановления нарушенного права, а это время, нервы и деньги. А вот результат такого судебного разбирательства, к сожалению, не всегда предсказуем.
Проанализировав вышеуказанное предложение о внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации, могу сказать, что оно неоспоримо направлено на защиту соблюдения баланса интересов супругов, и в случае его принятия приведет к исключению возможности злоупотребления правом и извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения в части отчуждения транспортных средств, приобретенных в браке для недобросовестного супруга целью которого, например, является уменьшение количества нажитого в браке имущества, подлежащего разделу при его расторжении.
В этом случае мы также сможем наблюдать снижение количества споров об оспаривании подобных сделок, что как следствие снизит нагрузку на суды, которая в настоящее время, тем более в больших городах, представляется чрезмерной».