Дозировать «художественность»
Евгений Ивон: «Судебные секретари недолюбивают риторов»
«Российский адвокат» продолжает публикацию блиц-интервью с победителями Всероссийского конкурса судебных речей и эссе, приуроченного к 100-летию выдающегося адвоката Семена Арии. Сегодня своим рецептом подготовки убедительного судебного выступления делится адвокат АП Амурской области Евгений Ивон (блиц с Нарине Айрапетян из АП Ставропольского края читайте здесь).
– Как Вы подходите к подготовке своих судебных речей?
– Как правильно говорят, самый лучший экспромт – это заранее приготовленный экспромт. И с этим трудно не согласиться, особенно когда это касается судеб людей и их правового будущего. Но почему-то так сложилось, что если я готовлюсь к судебной речи заранее и тщательно подбираю фразы и тезисы выступления, то итог выходит «без души» и эмоций, только сухой канцелярский остаток, которым славятся государственные обвинители. Если же я заранее не готовлю какую-то цельную письменную речь, то результат обычно получается «живым» и до неожиданности и непредсказуемости убедительным. Видимо, в аврально-стрессовых условиях мозг работает иначе и выдает удивительные перлы.
Конечно, я стараюсь не злоупотреблять таким подходом и всё равно заранее составляю хотя бы тезисы своего выступления, но именно в такие моменты, когда через себя пропускаешь проблему подзащитного, чувствуешь, что рождается истина в судебном заседании. Я не раз замечал, что после таких экспромтов судьи по-другому выносят приговоры и если не оправдывают подсудимого, то точно назначают наказание мягче обычного.
– Как отбираются доводы, призванные произвести на суд необходимый эффект?
– Мои доводы, которые я отбираю для убеждения судей, делятся на две категории: сугубо правовые стандартные аргументы, применяемые в обычной практике, и общечеловеческие аксиомы, вытекающие из здравого смысла, применительно к конкретной ситуации. Судьи ведь тоже люди, и мирские (а не только юридические), привычные ценности им также не чужды.
В практике встречаются ситуации, которые не укладываются в рамки правовых норм, не вмещают всех особенностей жизненных событий. В уголовно-процессуальном законодательстве есть достаточно механизмов, призванных учитывать многообразие и специфику конкретных деяний для назначения справедливого наказания, но иногда жизненные законы заставляют адвоката искать дополнительные неправовые доводы для убеждения суда в позиции защиты.
– Какие юридические и риторические инструменты Вы использовали, чтобы повысить убедительность судебной речи?
– Помню, еще в гимназическом классе в школе мы изучали риторику, в том числе и риторические приемы. Но в судоговорении они воспринимаются судом как затягивание процесса и «отработка вознаграждения перед доверителем», т.е. насыщенная эпитетами, аллегориями и прочей «художественностью» судебная речь перед профессиональным судьей часто работает не во благо, а даже во вред. Особенно такую инициативность недолюбливают судебные секретари, которым приходится лишний раз уделять особое внимание выступлениям таких адвокатов при составлении протокола судебного заседания.
А вот в суде присяжных разнообразие риторических инструментов позволяет адвокату применить всё свое красноречие, чтобы донести до заседателей суть позиции защиты. Такие приемы, как аллегория, ассоциации, интенсивность, в речи адвоката находят отклик в сознании присяжных заседателей и являются оправданным подспорьем в адвокатской практике.
О пользе эффектной концовки
Алина Арбатская: «Запоминаются яркие последние фразы в адвокатской речи»
Публикацией блиц-интервью адвоката АП Иркутской области Алины Арбатской «Российский адвокат» завершает серию бесед с победителями Всероссийского конкурса судебных речей и эссе, посвященного 100-летию выдающегося адвоката Семена Арии. Ранее своими секретами подготовки убедительного судебного выступления с коллегами поделились Нарине Айрапетян из АП Ставропольского края (Продуманный экспромт) и Евгений Ивон из АП Амурской области (Дозировать «художественность»).
– Как Вы подходите к подготовке своих судебных речей?
– В ходе работы на разных ее стадиях по крупицам собираются доказательства и доводы, обосновывающие правовую позицию и служащие фундаментом будущей речи.
Непосредственно же сама речь является подведением итогов работы по делу и включает подробный анализ доказательств, квалификации, характеризующего материала, помогающих суду сформировать правильное мнение о доверителе. Эти важные составляющие в своей совокупности, во-первых, позволяют структурировать речь, излагать ее последовательно и четко, придерживаясь ранее намеченного плана, во-вторых, дают возможность вызвать у слушателей интерес к произносимой речи.
– Как отбираются доводы, призванные произвести на суд необходимый эффект?
– Анализируя имеющиеся доводы, я всегда исхожу из защитительной позиции по делу, а также из конкретных фактов и обстоятельств, на которые хочу обратить особое внимание в своей речи. Здесь важны обоснованность и аргументированность каждого отдельного довода, что в совокупности будет способствовать повышению убедительности речи и будет производить на суд необходимое впечатление.
Безусловно, одним из основных критериев отбора доводов являются вопросы юридической квалификации и доказанности обвинения, но не менее важную роль играет освещение личности доверителя с положительной стороны. Правильно отобранные доводы при подготовке судебной речи должны произвести на суд необходимое впечатление и могут стать ключевыми при принятии судом благоприятного для стороны защиты решения.
– Какие юридические и риторические инструменты Вы использовали, чтобы повысить убедительность судебной речи?
– Выступая в защиту доверителя, я стремлюсь убедить суд в истинности своей позиции. При работе над речью слежу за тем, чтобы она соответствовала нормам юридической риторики, была убедительной, системной, логичной, выразительной. При выступлении важны уверенность, сдержанность в выражении негативных эмоций, корректность и четкость формулировок. На убедительность судебной речи также влияют убежденность самого оратора в правильности выбранной им позиции и искренность в желании помочь своему доверителю, а также эмоциональность выступления.
Закончить свою речь я стараюсь яркими и выразительными фразами, тогда они обязательно запомнятся и произведут должное впечатление.
Полагаю, что при подготовке судебной речи необходимо искать собственный стиль, черпая вдохновение в речах знаменитых юристов, но не копируя их.