Без резких движений
Как не останавливать развитие в условиях санкционного шторма
В первые дни кризиса многие юридические бренды впали в ступор и перешли в режим «маркетингового молчания», но позже, столкнувшись с валом запросов от доверителей по санкционным кейсам, вернулись в привычное русло антикризисного консалтинга.
На профильных конференциях партнеры юрфирм и маркетологи вспоминают уроки пандемии, когда внешние обстоятельства заставили юристов быстро трансформироваться в поиске более эффективных решений в работе с клиентами. Однако новый кризис совсем другой, а юридический рынок стремительно изменился. Как угнаться и стоит ли бежать со всеми, постараемся разобраться.
Уроки пандемии
Ключевой тезис пандемии «оставаться полезными для доверителей» актуален и сегодня, когда постоянно меняется правовое регулирование, а вводимые пакеты санкций и контрсанкций ставят новые вызовы. Так, согласно опросу журнала Legal Insight 86% юрфирм планируют оказывать или уже оказывают новые услуги, среди которых: санкционный комплаенс (42%), автоматизация (18%), изменения в договорной работе (15%), реструктуризация, корпоративное право (13%) и вопросы налогообложения (5%). Ряд компаний заявили об открытии cанкционных практик или антикризисных штабов, начали выпускать соответствующие алерты и проводить клиентские мероприятия. Для поддержания лояльности доверителей в период пандемии ряд услуг стали оказывать бесплатно. Также поступили в текущих условиях 58% консультантов, а 21% высказали готовность оказывать такую помощь. При этом 10% юрфирм признались, что клиенты просят отсрочку платежей или существенного снижения стоимости услуг, сообщают исследователи Legal Insight. Тем не менее в ценовой политике юристы придерживаются разных позиций: некоторые повысили стоимость услуг на 20%, другие снизили, а третьи сохранили прежний уровень цен.
В период локдауна, когда офлайн-мероприятия были под запретом и консультанты ушли в онлайн, инхаус-юристы столкнулись с большим наплывом однотипных алертов, и этот напор в основном воспринимался ими негативно. Сегодня степень регуляторных изменений и уровень неординарности задач в разы выше, поэтому отношение инхаусов к информационным материалам консультантов изменилось. Так, 53% опрошенных Legal Insight руководителей юрдепов читают рассылки консультантов, а 21% хотели бы их получать. Среди источников информации опрошенные отметили: Telegram-каналы (31%), юридические рассылки (27%), юридические журналы (27%), Facebook* (9%). Мероприятия, предполагающие живое общение и возможность кулуарно обсудить проблемы бизнеса, также сохраняют востребованность: 90% инхаусов хотят посещать юридические мероприятия, 37% из них готовы ходить только на бесплатные события.
Без резких движений
Сегодня каждый выбирает собственную стратегию поведения: одни сделали ставку на быстрый рост, присоединение других игроков, открытие новых офисов и практик; вторые сконцентрировались на сдержанном маркетинге текущих клиентов; третьи заняли выжидательную позицию или перешли в режим «радиомолчания».
Если вы решили не делать резких движений, сократив бюджет на внешние мероприятия, то стоит сфокусироваться на качественном контенте, используя всевозможные бесплатные и малобюджетные способы его продвижения. Один и тот же долгоиграющий материал с прогнозами и практическими рекомендациями может быть использован для экспертной колонки или инфографики, поста в Telegram- канале или в эфире радиопередачи. Возрастает роль закрытых клиентских мероприятий, где в доверительной обстановке можно обсудить текущие задачи. При этом бюджет на собственный ивент сопоставим с участием в профильной конференции. Однако совершенно не факт, что за один бизнес-завтрак или неформальную встречу вы получите запросы от новых клиентов. Важен системный подход, который можно выстроить с помощью комьюнити-маркетинга. Упакуйте серию ваших мероприятий в профессиональное сообщество с качественным нетворкингом, и маркетинговый эффект будет выше. Стоит также обратить внимание на отраслевые неформальные сообщества бизнеса, где повестку встреч задает сам бизнес, а не окологосударственные структуры. Порой при правильном нетворкинге на такие рабочие группы можно попасть совершенно бесплатно.
Игра в позиционирование
Уход с рынка иностранных юридических фирм вызвал широкое обсуждение на профильных конференциях. Сами представители некоторых ильфов (от англ. ILF ‒ international law firm) заявили о сохранении сотрудников, наработок и баз данных. Юридически ряд фирм уже давно были российскими, а изменения коснулись только прав использования бренда, как признавались консультанты. Компании покинули международные сети, но остались их «эксклюзивными» консультантами. Сегодня мы наблюдаем зарождение новых, уже российских брендов на базе «оставшихся» команд ильфов. Среди первых юрфирм, представивших сообществу новые бренды, ‒ Alumni Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner), Nordic Star (ранее Borenius), Birch Legal (ранее Eversheds Sutherland). Для компаний такой вынужденный ребрендинг стал настоящим вызовом, так как одновременно нужно было справляться с клиентской работой, разрабатывать и согласовывать новый логотип, айдентику, контент временного сайта ‒ и всё это в предельно сжатые сроки.
Опрос Legal Insight показал, что 53% инхаус-юристов готовы продолжить работу с командами «обрусевших» ильфов при сохранении прежнего качества услуг, 23% будут сотрудничать только при снижении ставок, а 24% не планируют продолжать работать. Нужно отметить, что некоторые компании с госучастием вынуждены были экстренно начать поиск юридических консультантов, так как ряд ильфов отказались сопровождать проекты из-за санкций. Придут ли к вам новые заказчики, зависит от маркетинга и позиционирования, релевантного опыта, репутации и рейтингов, подтверждающих специализацию в определенной отрасли или практике. Как правило, в крупных компаниях отделы, ответственные за поиск и аккредитацию контрагентов, не могут хорошо ориентироваться в таких специфических видах услуг, как юридические, поэтому всегда запрашивают помощь у профильного инициатора закупки ‒ главы юридического отдела. Именно поэтому так важны точечный маркетинг и позиционирование, чтобы в момент икс инхаус-юрист вспомнил ваш бренд, когда нужно будет направить предварительный список компаний, способных разрешить сложный земельный спор, найти должников за рубежом или сопроводить M&A-сделку.
Прокомментируйте это немедленно
Нельзя не отметить существенный рост запросов экспертных комментариев от журналистов деловых и правовых изданий. Инфоповодов за последние дни было много: санкции в отношении отдельных компаний и физических лиц, законопроект о временной администрации, громкие коллективные иски, арест зарубежных активов, параллельный импорт, мораторий на банкротство, валютные ограничения и блокировки счетов и пр. Для вас это отличная возможность попасть в ведущие деловые СМИ, а успех будет зависеть от скорости и практической ценности комментариев. Если на аутсорсе или в штате фирмы нет профильного PR-специалиста или прямых контактов журналистов, компания может самостоятельно отслеживать новости и да вать свои, может быть, менее оперативные, но взвешенные комментарии для фирменного Telegram-канала или журнала.
Порой такие заметки могут увидеть журналисты и уже обратиться к вам за подробным мнением по схожим запросам. Важно не бояться коммуницировать с представителями СМИ: если вы нашли новость, о которой еще никто не высказался с точки зрения права, проявляйте инициативу. Найдите профильного журналиста и предложите материал с вашим комментарием.
Неустойчивое будущее
Сейчас адвокаты и юристы заняты обработкой «горящих» запросов бизнеса, связанных с релокацией, персональными и корпоративными санкциями, изменением логистических цепочек, вопросами валютного регулирования и таможенного права. Однако со временем, когда пожары будут потушены, начнется конкуренция за клиентов, которых станет объективно меньше из-за ухудшения экономической ситуации и заморозки деятельности иностранных компаний в России. Еще в начале года в тренде было ESG, ряд юрфирм запускали соответствующие практики и поддерживали форумы об устойчивом развитии, а теперь тема ушла на второй план. Тем не менее маркетологи dentsu видят в ESG возможность вернуть доверие потребителей к иностранным брендам, покинувшим страну, если те когда-нибудь возвратятся. Стоит отметить, что ряд иностранных компаний, несмотря на формальный уход с рынка, продолжили реализацию благотворительных и социальных программ. В качестве примера эксперты приводят «Макдоналдс», который во внешних коммуникациях заявил о сохранении поддержки фонда «Дом Роналда Макдоналда» в России. Также локальные бренды «ушедших» международных компаний ‒ «Любимый» (Pepsi) и «Чистая линия» (Unilever) ‒ продолжили рекламные размещения с социальными и экологическими акцентами. Рынок консалтинга не стал исключением. Так, российское подразделение PwC, представив новый бренд «Технологии доверия», подчеркнуло, что продолжит реализацию благотворительных и иных инициатив (конкурс «Деловая книга года в России», общенациональная премия «Здравомыслие» и пр.).
Кризис порождает конфликты как с внешними контрагентами, так и внутри компаний, поэтому одна из очевидных точек роста ‒ практика разрешения споров: как коммерческих, так и корпоративных. В последние годы эксперты отмечают рост практик частных клиентов, которые обслуживают интересы состоятельных граждан по целому спектру вопросов, начиная с бракоразводных процессов и заканчивая сопровождением сделок по покупке предметов роскоши. При этом серьезную конкуренцию юристам составляют family offices, которые научились тиражировать свои услуги в своей нише. Среди практик, в которых традиционно были сильны ильфы, Право. ru отмечены финансовое и банковское право, санкционное право, транспортное право, международный арбитраж, фармацевтика, комплаенс. С учетом ухода ильфов и нежелания некоторых инхаусов продолжать работу с их новыми брендами у российских юрфирм появился шанс побороться за клиентов в этих областях права. В то же время сам по себе уход ильфов негативно скажется на цене услуг, уверены некоторые партнеры российских юрфирм, так как некому будет держать их на высоком уровне.
* – Организация, запрещенная на территории Российской Федерации.
Требуется согласие
В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается запретить продажу транспортных средств (автомобилей, мотоциклов, снегоходов и др.) без письменного согласия второго супруга.
«В настоящее время для совершения остальных сделок по распоряжению общим имуществом супругов, в том числе транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), согласие второго супруга презюмируется. Предполагается, что супруг, единолично заключивший сделку, действовал в интересах обоих супругов. Бремя доказывания обратного возлагается на супруга, который в сделке не участвовал. Для того, чтобы супругу, не участвовавшему в сделке, в судебном порядке признать такую сделку недействительной, ему необходимо доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на ее совершение. В условиях судебного разбирательства доказать это крайне затруднительно.
Судебная практика свидетельствует, что суды не выработали единого подхода к определению обстоятельств, которые необходимо установить в рамках оспаривания сделок, а также к их оценке. Подавляющее большинство сделок, заключенных одним из супругов и оспариваемых в судебном порядке вторым супругом, направлено на отчуждение транспортных средств, реже мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов. Доля оспаривания в судебном порядке сделок, по которым отчуждено иное движимое имущество, незначительна. Стоимость многих транспортных средств, мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов сопоставима, а в некоторых случаях превышает стоимость объектов недвижимости (квартир, домов, земельных участков, долей в них).
Требование о признании сделок по отчуждению транспортных средств (мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов) недействительными преимущественно заявляется при рассмотрении исков о разделе совместно нажитого имущества, а стоимость этого имущества может составлять значительную долю от стоимости общего имущества, подлежащего разделу. Предметом исков о разделе совместно нажитого имущества как правило выступают объекты недвижимости, транспортные средства (мотоциклы, снегоболотоходы, мотовездеходы, снегоходы), накопления и долги.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2022 году суды общей юрисдикции рассмотрели 42,7 тыс. споров, связанных с разделом совместно нажитого имущества, при этом в статистику не включены дела, начатые в 2022, но завершенные в 2023 году. Следует отметить, что судебные дела о разделе совместно нажитого имущества, в которых оспариваются сделки, осложняются совершением дополнительных процессуальных действий, изучением и оценкой дополнительных материалов, в связи с чем принятие судебного решения затягивается, а на суды возлагается дополнительная нагрузка, что влечет повышение расхода бюджетных средств. Решения (определения) судов по делам о разделе совместно нажитого имущества, в которых оспаривались сделки по отчуждению транспортных средств, зачастую обжалуются в апелляционном (кассационном) порядке именно в части признания, либо непризнания таких сделок недействительными.
В условиях того, что бремя доказывания недействительности сделки возложено на супруга, оспаривающего такую сделку, на практике, истцу крайне сложно убедить суд в том, что имеются установленные законом основания для возврата отчужденного имущества в состав совместно нажитого, подлежащего разделу. Довольно часто вторая сторона сделки является другом (знакомым), либо родственником продавца (дарителя), в связи с чем занимает его сторону и выступает против заявленных требований. В случае, если стороны сделки не знакомы, а приобретатель имущества является добросовестным покупателем, признание сделки недействительной может привести к нарушению его прав. При этом предмет доказывания, что сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение сделки не имеет четко установленных способов, методов и границ доказывания.
Для соблюдения баланса интересов супругов при распоряжении совместно нажитыми транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), необходимо учитывать, что оспариваемые сделки как правило совершаются в предразводный период, а их совершение может быть направлено на сознательное исключение части имущества, подлежащего разделу, что по смыслу гражданского законодательства является злоупотреблением правом и извлечением преимущества из своего недобросовестного поведения.
Проектом федерального закона, (https://sozd.duma.gov.ru/bill/557616-8 ) предлагается установить, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), необходимо получить письменное согласие супруга. Согласие второго супруга может быть дано им в простой письменной форме, также не исключено совместное участие супругов в сделке. Когда на стороне продавца (дарителя) в договоре поименованы оба супруга, получение письменного согласия не требуется. Такое решение видится достаточным для соблюдения баланса интересов супругов, так как простая письменная форма согласия легко реализуема и не требует дополнительных расходов граждан как в случае с оформлением нотариального согласия. Сроки и порядок обжалования сделок по распоряжению транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами) предлагается определить по аналогии с требованиями к сделкам, требующим нотариального удостоверения.
Таким образом в случае судебного оспаривания сделки, супруг, не участвовавший в ней, освобождается от обязанности по доказыванию, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение сделки, так как доказательством будет являться сам факт отсутствия письменного согласия. Нововведение позволит урегулировать порядок обжалования сделок по отчуждению транспортных средств (мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов). В отличие от сделок, требующих нотариального согласия, переход права собственности по сделкам по отчуждению транспортных средств (мотоциклов, снегоболотоходов, мотовездеходов, снегоходов), наступает с момента заключения сделки и передачи имущества и не связано с самой регистрацией. В этой связи отсутствует необходимость изменять порядок регистрации и требовать от заявителей дополнительных документов (свидетельство о заключении / расторжении брака, письменное согласие) для совершения регистрационных действий.» (Цитата из пояснительной записки к законопроекту).
Комментарий почетного адвоката России, медиатора, Елены Валерьевны Колотильщиковой:
«Сейчас вся судебная практика исходит из презумпции добросовестного поведения супругов как во время брака, так и в период его расторжения. Это касается и расходования денежных средств, получаемых в качестве доходов тем или иным супругом, и получения заемных денежных средств по инициативе одного из супругов (как правило на потребительские кредиты или открытие кредитной карты согласие второго супруга банк не запрашивает, в отличие от ипотечных займов) и совершения сделок с движимым имуществом по его приобретению и отчуждению.
Однако, в реальности семейная жизнь зачастую полна тайн, которые начинают вскрываться именно в период расторжения брака и тогда получается, что супруг, который не знал о недобросовестности своего партнера оказывается в менее защищенном положении и вынужден прибегать к судебной защите для восстановления нарушенного права, а это время, нервы и деньги. А вот результат такого судебного разбирательства, к сожалению, не всегда предсказуем.
Проанализировав вышеуказанное предложение о внесении изменений в статью 35 Семейного кодекса Российской Федерации, могу сказать, что оно неоспоримо направлено на защиту соблюдения баланса интересов супругов, и в случае его принятия приведет к исключению возможности злоупотребления правом и извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения в части отчуждения транспортных средств, приобретенных в браке для недобросовестного супруга целью которого, например, является уменьшение количества нажитого в браке имущества, подлежащего разделу при его расторжении.
В этом случае мы также сможем наблюдать снижение количества споров об оспаривании подобных сделок, что как следствие снизит нагрузку на суды, которая в настоящее время, тем более в больших городах, представляется чрезмерной».