Защитник адвокатских ценностей. Памяти Алексея Королёва

Дата: 19 октября 2021 г.

10 октября 2021 года после продолжительной борьбы с коронавирусной инфекцией ушёл из жизни Алексей Николаевич Королёв. В память об одном из ведущих журналистов адвокатской прессы подготовлен фильм, в который вошли комментарии его коллег.

О личных и профессиональных качествах Алексея Николаевича, его ценном вкладе в российскую адвокатуру рассказали президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, президент Палаты адвокатов Нижегородской области Николай Рогачёв, адвокаты Виолетта Волкова, Ольга Власова и Дмитрий Тараборин.

Юрий Пилипенко обратил внимание зрителей на остроту взгляда, с которой Алексей Королёв подходил к разного рода проблемам. «Почти никто в российской адвокатуре не способен был так искусно препарировать то либо иное событие или явление, дать ему оценку, описать его коротко и ёмко, но в то же время точно», – прозвучало в фильме.

«Человек, который отстаивал вечные ценности. Не сиюминутные интересы, а вечные ценности, адвокатуры в том числе. К сожалению, он ушёл из жизни. Это большая трагедия для всего нижегородского сообщества, – сказал Николай Рогачёв. – Печально, что его голос сегодня не услышат многие из тех, кто хотел бы узнать его мнение по тем или иным вопросам. Те из нас, кто знал его достаточно глубоко, не смогут его забыть и вычеркнуть из памяти. И след его мы постараемся закрепить».

Светлая память Алексею Николаевичу.



Судье предложено рассказывать участникам дел о сыне-прокуроре

Дата: 29 ноября 2021 г.

Комиссия Совета судей РФ дала заключение по запросу судьи судебной коллегии по гражданским делам К. областного суда П-ой о возможности возникновения конфликта интересов в деятельности судьи в случае занятия ее сыном должности прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры той же области.

Как отмечается в заключении, трудовые, служебные отношения близкого родственника судьи с одним из участников дела, рассматриваемого данным судьей (даже при том, что трудовыми, служебными обязанностями близкого родственника судьи не предусматривается представительство работодателя в судах), могут неоднозначно восприниматься другими участниками рассматриваемого дела.

В правоприменительной практике это обстоятельство может расцениваться в качестве подтверждающего существование конфликта интересов или, по крайней мере, подтверждающего наличие внешних признаков конфликта интересов. В частности, такой подход преобладает в практике Комиссии при Президенте РФ по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий.

Положения пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей содержат требование к судье, оказавшемуся в ситуации конфликта интересов при рассмотрении конкретного дела: судья должен заявить самоотвод либо известить участников процесса о сложившейся ситуации. Такая же обязанность судьи закреплена в пункте 4 статьи 8 Кодекса судейской этики.

Поэтому при наличии внешних (формальных) признаков возникновения конфликта интересов, несмотря на внутреннюю убежденность судьи в отсутствии оснований для заявления самоотвода, комиссия по этике рекомендует довести до сведения участвующих в деле лиц о соответствующих обстоятельствах. При рассмотрении дела, в котором участвует прокурор, судье рекомендуется сообщить о работе его близкого родственника в прокуратуре области.

Отвод, заявленный участниками процесса, считающими это обстоятельство существенным, рассматривается в установленной процессуальным законом процедуре, в которой мнение заинтересованного лица не имеет решающего значения. Но перевод вопроса в сферу регулирования процессуального законодательства в такой ситуации снимает претензии к судье по поводу несоблюдения требований Кодекса судейской этики.

Вместе с тем, как подчеркивает комиссия по этике, ее заключения не имеют свойства общеобязательности и носят рекомендательный характер. Судья несет личную ответственность за выбор той или иной модели своего поведения и должен при рассмотрении каждого конкретного дела с участием организации, в которой работает его близкий родственник, самостоятельно определять степень обязательности раскрытия перед сторонами соответствующей информации и оценивать последствия недоведения ее до сведения сторон.