Верховный Суд выпустил два тематических обзора судебной практики

Дата: 15 ноября 2023 г.

Верховный Суд РФ опубликовал на своем сайте 26-страничный Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, и 34-страничное Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами. Оба документа утверждены 15 ноября Президиумом ВС.

В Обзоре приводится 17 правовых позиций Верховного Суда, в Обобщении – 19 позиций. В частности, во втором документе рассматривается вопрос о распределении судебных расходов в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований участника (акционера) о предоставлении информации в ходе рассмотрения дела. Как отмечает ВС, проведенное обобщение судебной практики показало, что это тема заслуживает отдельного внимания.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, на что указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что подаче искового заявления о предоставлении информации предшествует обращение участника (акционера) к хозяйственному обществу с требованием о предоставлении информации, при последующем добровольном предоставлении участнику (акционеру) доступа к запрашиваемой информации со стороны хозяйственного общества в ходе рассмотрения дела арбитражные суды, тем не менее в подобных случаях взыскивают судебные расходы с общества.

При этом суды не делают различий для ситуации, когда добровольное удовлетворение требований участника (акционера) повлекло за собой отказ такого лица от иска и, как следствие, прекращение производства по делу (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2020 г. № Ф09-830/20 по делу № А60-50801/2018), и для ситуаций, когда добровольное удовлетворение требований истца ко дню рассмотрения дела выступило основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2017 г. № Ф09-1182/17 по делу № А60-16294/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2023 г. № Ф08-1139/2023 по делу № А32-8807/2022).

При частичном удовлетворении требований участника (акционера) хозяйственного общества о предоставлении информации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек арбитражными судами не применяются ввиду неимущественного характера требования (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. № Ф05-25717/2022 по делу № А41-68012/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. № Ф05-21366/2019 по делу № А40-25855/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. № Ф07-9086/2017 по делу № А26-9884/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2021 г. № Ф03-5965/2020 по делу № А73-6468/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. № Ф05-16321/2014 по делу № А40-41359/2014-138-341, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2022 г.).



11 июня 2024г. состоялась встреча профессионалов: адвокатов, медиаторов, психологов в формате meet up, организованная Национальной ассоциацией семейных медиаторов и Гильдией Российских адвокатов в рамках Соглашения о сотрудничестве

Дата: 13 июня 2024 г.


Организаторами встречи, посвящённой Дню защиты детей и Международному дню медиации, была заявлена тема “Семейная медиация и защита интересов детей”.
Открыли мероприятие Президент НАСМ, медиатор Бушмелева И.В. и заместитель Руководителя рабочей группы ГРА по организации БЮП, адвокат, медиатор, Колотильщикова Е.В.


Тон дискуссии задавали приглашенные спикеры: клинический психолог Лучина Н.А., медиатор Грачева О.Е., адвокат, медиатор Макаров С.Ю., медиатор Графский В.П., нотариус г.Москвы Соловьева Е.А.
Участники, в том числе присоединившиеся к мероприятию он-лайн, в живой дискуссии обсудили волнующие многих вопросы, касающиеся

-возможностей оказания психологической помощи детям и родителям при расторжении брака;

-спорного вопроса о необходимости участия в процедуре медиации ребёнка и практического оформления данного процесса;

-должен ли медиатор, проводя процедуру медиации, заботиться об интересах детей сторон медиации;

-об обязательности информационной встречи медиатора с родителями по спору о воспитании детей;

-о наличии в обществе запроса на нотариально оформление медитативного соглашения и т.д.


В качестве модератора встречи выступила член рабочей группы ГРА по организации БЮП адвокат, медиатор Березовская Жанна Петровна.
По результатам встречи участниками единогласно было принято решение продолжить подобные встречи в 2024 году на регулярной основе.