Чем чревато введение пожизненного срока для педофилов: вышел новый выпуск ток-шоу «ПОТОК»
3 февраля на своей странице в Фейсбуке «Российский адвокат» провел новый острый эфир ток-шоу «ПОТОК».
В виртуальной студии проекта обсуждали тему: «Пожизненное. Для педофила?». Модератором дискуссии был адвокат Дмитрий Тараборин.
Спикерами выступили Сталина Гуревич, адвокат АП Московской области; Евгений Рубинштейн, советник Федеральной палаты адвокатов РФ; Андрей Ткаченко, профессор, руководитель отдела судебно-психиатрических экспертиз в уголовном процессе НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского; Роман Кузенков, адвокат АП Калужской области; Шота Горгадзе, адвокат АП Московской области, член СПЧ.
Эксперты анализировали:
▪ Стандарты доказывания и пожизненное лишение свободы: какие гарантии для невиновных?
▪ Худший сценарий: преступники станут чаще убивать своих жертв?
▪ Альтернативные способы борьбы с рецидивами по данной категории преступлений.
Запись эфира доступна на Яндекс.Дзене: https://zen.yandex.ru/video/watch/623a366d5ad1380b5ebb1cd4
Вводится предоплата судэкспертизы, но эксперты смогут согласиться провести ее в долг
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий введение предоплаты производства судебных экспертиз в гражданском процессе.
Поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. № 43-П.
КС признал абзац 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
Законопроектом закрепляется правовой механизм, предполагающий, что суд в случае заявления стороной дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу выносит определение о назначении судебной экспертизы после предварительного внесения стороной денежных сумм на депозитный счет суда.
Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, запрещающий эксперту отказываться от производства экспертизы в случае невнесения стороной в счет оплаты экспертизы денежных сумм, предлагается признать утратившим силу.
В ст. 85 ГПК РФ предусматривается закрепить право эксперта на дачу согласия провести экспертизу без предварительного внесения денежных сумм на счет суда.
В целях реализации гарантий получения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, предлагается в ст. 97 ГПК РФ предусмотреть, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются со счета по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.
При этом в случае если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, общий порядок оплаты работы экспертов не изменяется и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в случае назначения мировым судьей – за счет бюджета соответствующего субъекта (ст. 96 ГПК РФ).
Вопрос перечисления денежных средств из соответствующего бюджета в счет оплаты экспертизы, назначенной по инициативе суда (мирового судьи), решается в определении о назначении экспертизы или в итоговом постановлении суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривается аналогичное законоположение о запрете эксперту или экспертному учреждению отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения (ст. 16).
В законопроекте предлагается исключить указанное законоположение «в связи с приоритетом применения норм ГПК РФ при назначении судебной экспертизы и его дублированием», отмечается в пояснительной записке к поправкам.