Суд оправдал адвоката Диану Ципинову
Оправдательный приговор адвокату АП КБР Диане Ципиновой вынес 7 июля Урванский районный суд Кабардино-Балкарии, передают защитники Дианы из зала суда.
Диана Ципинова обвинялась в применении насилия к сотруднику полиции (ч. 1 ст. 318 УК РФ) в ходе конфликта между полицейскими и адвокатами, прибывшими к отделу полиции для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову в мае 2020 г.
Прокурор просил назначить адвокату 2,5 года колонии-поселения. Потерпевший Нагоев заявлял, что, хотя считает Д. Ципинову виновной, реальная мера наказания нецелесообразна.
Защитники Дианы настаивали на ее полном оправдании. Поддержать Диану Ципинову на процесс приезжали президент ФПА РФ Светлана Володина, президент АП Республики Адыгея Алий Мамий, президент АП Карачаево-Черкесской Республики Руслан Кубанов, другие адвокаты.
«Вся российская адвокатура воспринимает оправдательный приговор Диане Ципиновой как большую победу правды и справедливости, – прокомментировала решение суда Светлана Володина. – Когда была на прениях, заметила очень внимательный взгляд судьи Джабраила Ахмедовича Кудабердокова, который вслушивался в каждое слово защитников. Было приятно видеть такого вдумчивого судью. Спасибо Диане, что выдержала все это! Спасибо всем коллегам, что восприняли этот процесс как процесс над всей российской адвокатурой! Мы будем еще более сплоченными и сильными, чтобы никакие силы не смогли подвергнуть наше право на защиту, и мы смело шли в бой защищать наших доверителей».
С речью защитника Д. Ципиновой, советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна, произнесенной 18 мая в ходе прений на процессе, можно ознакомиться здесь.
О деле Дианы Ципиновой читайте здесь и здесь.
Вводится предоплата судэкспертизы, но эксперты смогут согласиться провести ее в долг
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий введение предоплаты производства судебных экспертиз в гражданском процессе.
Поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. № 43-П.
КС признал абзац 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
Законопроектом закрепляется правовой механизм, предполагающий, что суд в случае заявления стороной дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу выносит определение о назначении судебной экспертизы после предварительного внесения стороной денежных сумм на депозитный счет суда.
Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, запрещающий эксперту отказываться от производства экспертизы в случае невнесения стороной в счет оплаты экспертизы денежных сумм, предлагается признать утратившим силу.
В ст. 85 ГПК РФ предусматривается закрепить право эксперта на дачу согласия провести экспертизу без предварительного внесения денежных сумм на счет суда.
В целях реализации гарантий получения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, предлагается в ст. 97 ГПК РФ предусмотреть, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются со счета по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.
При этом в случае если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, общий порядок оплаты работы экспертов не изменяется и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в случае назначения мировым судьей – за счет бюджета соответствующего субъекта (ст. 96 ГПК РФ).
Вопрос перечисления денежных средств из соответствующего бюджета в счет оплаты экспертизы, назначенной по инициативе суда (мирового судьи), решается в определении о назначении экспертизы или в итоговом постановлении суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривается аналогичное законоположение о запрете эксперту или экспертному учреждению отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения (ст. 16).
В законопроекте предлагается исключить указанное законоположение «в связи с приоритетом применения норм ГПК РФ при назначении судебной экспертизы и его дублированием», отмечается в пояснительной записке к поправкам.