Наказывать за нарушение порядка в суде будут суровее
Государственная Дума 7 декабря приняла в первом чтении проект поправок в КоАП РФ, предусматривающий ужесточение ответственности за нарушение порядка в суде.
Новой редакцией ст. 17.3 КоАП предлагается увеличить штрафы за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении нарушения порядка в суде с нынешних 500–1000 руб. до 1000–3000 руб. Кроме того, вводится наказание за повторное нарушение – штраф в размере от 3000 до 5000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.
Инициаторами законопроекта выступили депутаты Госдумы Зариф Байгускаров (бывший руководитель УФССП Башкортостана) и к.ю.н. Даниил Бессарабов (в прошлом адвокат, а сейчас первый заместитель председателя Комитета ГД по госстроительству и законодательству).
В сопроводительных документах законопроекту парламентарии со ссылкой на статистику ФССП указывали на ежегодный рост правонарушений по ст. 17.3 КоАП. Действующая же санкция «не стимулирует участников правоотношений к правомерному поведению», поскольку размеры штрафов, предусмотренные ст. 17.3, не изменялись с 2007 г.
Правительство РФ в отзыве на законопроект отметило, что само по себе усиление ответственности, в том числе путем установления квалифицирующего признака за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 17.3 КоАП РФ, «не может служить гарантией снижения количества совершаемых административных правонарушений». В материалах к законопроекту отсутствуют данные о необходимости применения комплексного подхода, направленного на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Проект кабмином поддержан с учетом высказанных замечаний.
Фото: пресс-служба Государственной Думы
Вводится предоплата судэкспертизы, но эксперты смогут согласиться провести ее в долг
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий введение предоплаты производства судебных экспертиз в гражданском процессе.
Поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. № 43-П.
КС признал абзац 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
Законопроектом закрепляется правовой механизм, предполагающий, что суд в случае заявления стороной дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу выносит определение о назначении судебной экспертизы после предварительного внесения стороной денежных сумм на депозитный счет суда.
Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, запрещающий эксперту отказываться от производства экспертизы в случае невнесения стороной в счет оплаты экспертизы денежных сумм, предлагается признать утратившим силу.
В ст. 85 ГПК РФ предусматривается закрепить право эксперта на дачу согласия провести экспертизу без предварительного внесения денежных сумм на счет суда.
В целях реализации гарантий получения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, предлагается в ст. 97 ГПК РФ предусмотреть, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются со счета по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.
При этом в случае если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, общий порядок оплаты работы экспертов не изменяется и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в случае назначения мировым судьей – за счет бюджета соответствующего субъекта (ст. 96 ГПК РФ).
Вопрос перечисления денежных средств из соответствующего бюджета в счет оплаты экспертизы, назначенной по инициативе суда (мирового судьи), решается в определении о назначении экспертизы или в итоговом постановлении суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривается аналогичное законоположение о запрете эксперту или экспертному учреждению отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения (ст. 16).
В законопроекте предлагается исключить указанное законоположение «в связи с приоритетом применения норм ГПК РФ при назначении судебной экспертизы и его дублированием», отмечается в пояснительной записке к поправкам.