Лишился статуса адвокат, поспешивший вынести «приговор» обидчику

Дата: 14 ноября 2023 г.

С необычным дисциплинарным производством разбиралась Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ на заседании 14 ноября, рассматривая жалобу на решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.

Адвокат являлся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж). От имени суда он составил текст обвинительного приговора и направил его гражданину, привлекаемому к ответственности по этому делу.

Совет адвокатской палаты разделил позицию квалификационной комиссии: направление текста «приговора» действительно не было связано с осуществлением адвокатом профессиональной деятельности, тем не менее его принадлежность к адвокатскому сообществу была очевидна; такие действия адвоката дискредитируют профессию и являются недопустимыми. Комиссия ФПА пришла к заключению об отсутствии оснований для отмены или изменения решения совета палаты.

Также КЭС дала Разъяснение по вопросам, связанным с дисциплинарным производством в отношении умершего (объявленного умершим) адвоката, и Разъяснение о праве адвоката быть представителем законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ. Эти документы предстоит утвердить Совету ФПА.

Кроме того, Комиссия приняла в работу запрос Совета АП Республики Коми о возможности ознакомления претендента, не сдавшего квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, с бюллетенями голосования членов квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ.



Вводится предоплата судэкспертизы, но эксперты смогут согласиться провести ее в долг

Дата: 8 декабря 2023 г.

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий введение предоплаты производства судебных экспертиз в гражданском процессе.

Поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. № 43-П.

КС признал абзац 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Законопроектом закрепляется правовой механизм, предполагающий, что суд в случае заявления стороной дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу выносит определение о назначении судебной экспертизы после предварительного внесения стороной денежных сумм на депозитный счет суда.

Абзац 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, запрещающий эксперту отказываться от производства экспертизы в случае невнесения стороной в счет оплаты экспертизы денежных сумм, предлагается признать утратившим силу.

В ст. 85 ГПК РФ предусматривается закрепить право эксперта на дачу согласия провести экспертизу без предварительного внесения денежных сумм на счет суда.

В целях реализации гарантий получения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, предлагается в ст. 97 ГПК РФ предусмотреть, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются со счета по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При этом в случае если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, общий порядок оплаты работы экспертов не изменяется и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в случае назначения мировым судьей – за счет бюджета соответствующего субъекта (ст. 96 ГПК РФ).

Вопрос перечисления денежных средств из соответствующего бюджета в счет оплаты экспертизы, назначенной по инициативе суда (мирового судьи), решается в определении о назначении экспертизы или в итоговом постановлении суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривается аналогичное законоположение о запрете эксперту или экспертному учреждению отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения (ст. 16).

В законопроекте предлагается исключить указанное законоположение «в связи с приоритетом применения норм ГПК РФ при назначении судебной экспертизы и его дублированием», отмечается в пояснительной записке к поправкам.