Кассация разъяснила взыскание судебных расходов с правопреемника

Дата: 8 июня 2023 г.

Ошибку апелляционной инстанции при определении судебных издержек, подлежащих взысканию с процессуального правопреемника, исправил Арбитражный суд Дальневосточного округа. Это разбирательство вошло в 27-страничный обзор судебной практики АС ДВО за первый квартал 2023 г.

Как отмечает кассационный суд, правопреемник не является новым лицом, участвующим в деле, к нему переходят права и обязанности лица, которое он заменил в процессе, в том виде, в котором они существовали на момент правопреемства. При этом на правопреемника относится бремя судебных расходов, понесенных до момента правопреемства противоположной стороной.

Между обществом-1 (продавцом) и обществом-2 (покупателем) заключено четыре договора купли-продажи барж, одним из условий которых предусмотрено, что оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи судна покупателю.

Имущество, указанное в договорах, передано продавцом покупателю.

Общество-1, ссылаясь на неполную оплату по договорам и образовавшуюся в этой связи задолженность, направило обществу-2 претензии с требованием об оплате данной задолженности. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения общества-1 в арбитражный суд с иском о взыскании с общества-2 суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении спора судом первой инстанции по ходатайству общества-1 назначены и проведены экспертизы с целью определения давности изготовления документов: комплексная технико-криминалистическая и физико-химическая. Проведение экспертиз оплачено истцом.

Затем в ходе рассмотрения дела на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на стороне истца произведено процессуальное правопреемство в части – по исковым требованиям из двух договоров купли-продажи общество-1 заменено на правопреемника.

Далее исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ: правопреемник отказался от исковых требований к ответчику; общество-1 отказалось от части своего иска, настаивая на взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства по одному договору купли-продажи.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции вынес решение, которым принял отказы правопреемника от иска и общества-1 от части иска, производство по делу в соответствующей части прекратил; в удовлетворении остальной части иска общества-1 к обществу-2 отказал.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). Суд исходил из того, что отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением иска; требования, от которых истцы отказались, заявлены преждевременно; требование, поддержанное обществом-1 и рассмотренное судом, является безосновательным, в связи с чем подлежит отклонению. В этой связи расходы (государственная пошлина и стоимость услуг эксперта), понесенные по делу, отнесены на истцов пропорционально суммам заявленных ими требований. Судебные издержки в виде расходов на проведение судебных экспертиз, фактически понесенные обществом-1, возмещены последнему в части за счет правопреемника путем взыскания с последнего относящейся на него суммы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно возложения на правопреемника расходов, понесенных обществом-1, на оплату судебных экспертиз в рамках рассмотрения его заявления о фальсификации доказательств. Решение в части взыскания с правопреемника в пользу общества-1 соответствующей суммы издержек отменил. Вывод о том, что издержки, понесенные обществом-1, не подлежали возмещению вторым истцом, суд второй инстанции обосновал тем, что процессуальное соучастие возникло в ходе рассмотрения дела в результате уступки части спорного требования, поэтому отношения лиц в части понесенных цедентом издержек до правопреемства регулируются не нормами главы 9 АПК РФ, а положениями гражданского законодательства (ст. 389.1 ГК РФ).

АС ДВО постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (касающейся распределения издержек на оплату экспертизы) отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления № 1, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса. В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником.

Императивными требованиями ч. 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу данной нормы правопреемник не является новым лицом, участвующим в деле, а к нему переходят права и обязанности лица, которое он заменил в процессе, в том виде, в котором они существовали на момент правопреемства.

Правопреемник, реализовав право на вступление в настоящее дело в качестве соистца, принял на себя совокупность процессуальных прав и обязанностей, в том числе реализованных обществом-1.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт заявления обществом-1 ходатайства о фальсификации доказательств и оплаты им стоимости проведенных по делу судебных экспертиз до момента правопреемства на его стороне не имеет правового значения для разрешения вопроса о распределении бремени несения судебных расходов между лицами, выступающими в порядке процессуального соучастия в качестве истцов по делу.

При изложенном, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод апелляционного суда о необходимости применения в данном случае положений гражданского законодательства (ст. 389.1 ГК РФ) без учета процессуальных норм.

Возмещая обществу-1 часть расходов на оплату услуг экспертных учреждений, понесенных им при разрешении настоящего спора, за счет второго истца (правопреемника), суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 48 АПК РФ, а также главы 9 АПК РФ, учитывая принцип пропорционального распределения таких расходов исходя из сумм требований, заявленных истцами.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате стоимости судебных экспертиз (постановление от 26.08.2022 № Ф03-3848/2022 по делу № А73-5264/2020 Арбитражного суда Хабаровского края).



Адвокат Екатерина Сергеевна Тютюнникова – редактор нового раздела «КАБИНЕТ»

Дата: 15 июля 2024 г.

Тютюнникова Екатерина Сергеевна, член Адвокатской палаты города Москвы согласилась вести раздел «Кабинет» в Интернет-ресурсе журнала Российский Адвокат. Мы уверены, что большой опыт работы, признанный авторитет среди коллег позволит сделать раздел полезным и интересным для профессионального сообщества, а новый раздел станет открытой площадкой для обмена опытом адвокатов, выбравших индивидуальную форму адвокатского образования.

Во вступительном слове Екатерина Сергеевна написала: «Дорогие коллеги, друзья! Закон позволяет адвокатам выбрать разные формы осуществления деятельности, в основном это коллегиальные формы. Раздел «Кабинет» посвящен актуальным проблемам коллег, выбравших форму образования  адвокатский кабинет – это индивидуальная работа адвоката, напрямую связанная с нашим именем и репутацией.

В этом разделе я и мои коллеги будем делиться опытом, обсуждать проблемы, изменения в законодательстве, законопроекты и сообщать об интересных мероприятиях для адвокатов».

Желаем Екатерине Сергеевне ярких и интересных публикаций, вдохновения и творческих открытий, ожидая новостей из адвокатских кабинетов разных регионов России. Присылать свои статьи можно по адресу: e_tutunnikova@mail.ru