Кассация не нашла места судейскому усмотрению при определении гонорара защитника по назначению
Неправомерным признал Восьмой кассационный суд общей юрисдикции уменьшение размера вознаграждения адвоката по назначению за ознакомление с материалами уголовного дела при подготовке к заседанию апелляционной инстанции. Это разбирательство вошло в Обзор судебной практики по уголовным делам 8-го КСОЮ № 2 (2023), утвержденный 1 декабря президиумом суда.
Как указывает кемеровская кассация, при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе в апелляционном суде общей юрисдикции, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. «а» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.
Постановлением Алтайского краевого суда от 20 января 2023 г. адвокату С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление по назначению суда защиты интересов осужденного Д. в сумме 4 103 руб. 20 коп.
В кассационной жалобе адвокат С. просила постановление изменить, полагая, что судом апелляционной инстанции необоснованно частично удовлетворено ее заявление о выплате вознаграждения.
Из представленного материала усматривается, что адвокат С. осуществляла защиту осужденного Д. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Адвокат С., с учетом положений подп. «а» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее – Положение) и районного коэффициента (15%), обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за два дня работы (ознакомление с материалами уголовного дела и участие в заседании суда апелляционной инстанции) из расчета 2 571 руб. 40 коп. за один день работы, всего в размере 5 142 руб. 80 коп.
Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявление С., постановив выплатить ей 4 103 руб. 20 коп., из расчета 2 051 руб. 60 коп. за один день работы, указав, что данное дело не рассматривалось краевым судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем оснований для выплаты вознаграждения в повышенном размере не имеется.
Вместе с тем, как отмечает 8-й КСОЮ, принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не учел, что исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 25 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ, к подсудности краевого суда относится, в том числе, рассмотрение уголовных дел по апелляционным жалобам, представлениям на не вступившие в законную силу судебные решения.
Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе в краевом суде, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. «а» п. 22(1) Положения.
При этом подп. «а» п. 22(1) Положения установлено, что по делам, отнесенным к подсудности краевого суда, размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, с 1 октября 2022 г. составляет 2 236 руб. за один день участия, из чего и должен был исходить суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления адвоката.
При таких обстоятельствах Восьмым кассационным судом общей юрисдикции постановлено произвести перерасчет суммы вознаграждения адвокату С., и, с учетом уже произведенной выплаты, дополнительно выплатить за оказание юридической помощи осужденному Д. 1 039 руб. (постановление № 77-2851/2023).
06-08 сентября 2024г. в г.Сочи состоялся ежегодный форум «Бизнес-Право» от LegalConf
Форум открывала пленарная сессия на тему: «Современная адвокатура».
На площадке выступили:
- Вячеслав Тенишев – Президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
- Евгений Богомолов – председатель квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
- Олег Панасюк – первый Вице-президент Федерального союза адвокатов, председатель Научно-методического Совета Адвокатской палаты Ростовской области.
- Екатерина Тютюнникова – адвокат, редактор раздела «Кабинет» журнала «Российский адвокат».
На пленарной сессии обсудили вопросы перспективы введения адвокатской монополии, дисциплинарную практику, ограничения рекламы для адвокатов, реализацию социальных проектов через профессиональные объединения адвокатов, развитие личного бренда адвокатов через публикации в СМИ.
Деловая программа форума продолжалась 2 дня. За это время участники рассмотрели актуальные практики и свежие кейсы в основных отраслях права – семейном, гражданском, налоговом, уголовном и т.д., получили маркетинговые инструменты для продажи юридических услуг.
Форум “Бизнес-Право” традиционно собрал больше 200 юристов и адвокатов со всей страны – от Камчатки до Петербурга, а также 40 спикеров и партнеров форума.