Кассация не нашла места судейскому усмотрению при определении гонорара защитника по назначению

Неправомерным признал Восьмой кассационный суд общей юрисдикции уменьшение размера вознаграждения адвоката по назначению за ознакомление с материалами уголовного дела при подготовке к заседанию апелляционной инстанции. Это разбирательство вошло в Обзор судебной практики по уголовным делам 8-го КСОЮ № 2 (2023), утвержденный 1 декабря президиумом суда.

Как указывает кемеровская кассация, при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе в апелляционном суде общей юрисдикции, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. «а» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.

Постановлением Алтайского краевого суда от 20 января 2023 г. адвокату С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление по назначению суда защиты интересов осужденного Д. в сумме 4 103 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе адвокат С. просила постановление изменить, полагая, что судом апелляционной инстанции необоснованно частично удовлетворено ее заявление о выплате вознаграждения.

Из представленного материала усматривается, что адвокат С. осуществляла защиту осужденного Д. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Адвокат С., с учетом положений подп. «а» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее – Положение) и районного коэффициента (15%), обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за два дня работы (ознакомление с материалами уголовного дела и участие в заседании суда апелляционной инстанции) из расчета 2 571 руб. 40 коп. за один день работы, всего в размере 5 142 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявление С., постановив выплатить ей 4 103 руб. 20 коп., из расчета 2 051 руб. 60 коп. за один день работы, указав, что данное дело не рассматривалось краевым судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем оснований для выплаты вознаграждения в повышенном размере не имеется.

Вместе с тем, как отмечает 8-й КСОЮ, принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не учел, что исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 25 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ, к подсудности краевого суда относится, в том числе, рассмотрение уголовных дел по апелляционным жалобам, представлениям на не вступившие в законную силу судебные решения.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе в краевом суде, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. «а» п. 22(1) Положения.

При этом подп. «а» п. 22(1) Положения установлено, что по делам, отнесенным к подсудности краевого суда, размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, с 1 октября 2022 г. составляет 2 236 руб. за один день участия, из чего и должен был исходить суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления адвоката.

При таких обстоятельствах Восьмым кассационным судом общей юрисдикции постановлено произвести перерасчет суммы вознаграждения адвокату С., и, с учетом уже произведенной выплаты, дополнительно выплатить за оказание юридической помощи осужденному Д. 1 039 руб. (постановление № 77-2851/2023).

---

Лучше спросите мэтра

11 апреля 2025 года в рамках проекта «Лучше спросите мэтра» состоялась встреча адвокатов с мэтром адвокатуры Нвером Саркисовичем Гаспаряном — советником ФПА РФ, заместителем председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, адвокат АП Ставропольского края, автором книг, статей и исследований в области права.

Более двух часов адвокаты имели возможность задавать вопросы на актуальные темы.

Основные мысли, которые были озвучены мэтром:

– отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты – это вызов для адвоката,

– помощь адвоката состоит не только в оправдании подзащитного, но и в смягчении наказания,

– дорогу осилит идущий – девиз профессии адвокат,

– в современном мире адвокату стоит вести соцсети, соблюдая требования закона и кодекса профессиональной этики,

– работа адвоката – это битва, со своей стратегией,

– адвокату необходимо постоянно развиваться, обмениваться опытом с коллегами,

– можно разочароваться в судебной системе, но не в адвокатуре,

– обвинительный крен есть, но это не значит, что адвокат должен прекратить бороться.