Из-за низкой нагрузки предложено упразднить два суда в Подмосковье

Дата: 22 октября 2021 г.

В Государственную Думу внесен законопроект, которым предусматривается упразднение Протвинского и Пущинского городских судов Подмосковья. Инициатором этого документа выступила Московская областная дума.

Оба предлагаемых к ликвидации суда – малосоставные, со штатной численностью по три судьи в каждом. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, нагрузка на одного судью в этих судах более чем вдвое ниже показателей средней нагрузки по Московской области. При этом статистические данные свидетельствуют о том, что «перспективы существенного увеличения численности населения городов областного подчинения Протвино и Пущино отсутствуют».

Упразднить Протвинский и Пущинский горсуды предполагается без образования постоянных судебных присутствий. Относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия будут переданы в юрисдикцию более крупного по численному составу судей Серпуховского городского суда.

Высвободившиеся в результате ликвидации судов ставки судей и работников аппаратов перераспределят в городские (районные) суды Подмосковья с высокой служебной нагрузкой.



Судье предложено рассказывать участникам дел о сыне-прокуроре

Дата: 29 ноября 2021 г.

Комиссия Совета судей РФ дала заключение по запросу судьи судебной коллегии по гражданским делам К. областного суда П-ой о возможности возникновения конфликта интересов в деятельности судьи в случае занятия ее сыном должности прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры той же области.

Как отмечается в заключении, трудовые, служебные отношения близкого родственника судьи с одним из участников дела, рассматриваемого данным судьей (даже при том, что трудовыми, служебными обязанностями близкого родственника судьи не предусматривается представительство работодателя в судах), могут неоднозначно восприниматься другими участниками рассматриваемого дела.

В правоприменительной практике это обстоятельство может расцениваться в качестве подтверждающего существование конфликта интересов или, по крайней мере, подтверждающего наличие внешних признаков конфликта интересов. В частности, такой подход преобладает в практике Комиссии при Президенте РФ по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий.

Положения пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей содержат требование к судье, оказавшемуся в ситуации конфликта интересов при рассмотрении конкретного дела: судья должен заявить самоотвод либо известить участников процесса о сложившейся ситуации. Такая же обязанность судьи закреплена в пункте 4 статьи 8 Кодекса судейской этики.

Поэтому при наличии внешних (формальных) признаков возникновения конфликта интересов, несмотря на внутреннюю убежденность судьи в отсутствии оснований для заявления самоотвода, комиссия по этике рекомендует довести до сведения участвующих в деле лиц о соответствующих обстоятельствах. При рассмотрении дела, в котором участвует прокурор, судье рекомендуется сообщить о работе его близкого родственника в прокуратуре области.

Отвод, заявленный участниками процесса, считающими это обстоятельство существенным, рассматривается в установленной процессуальным законом процедуре, в которой мнение заинтересованного лица не имеет решающего значения. Но перевод вопроса в сферу регулирования процессуального законодательства в такой ситуации снимает претензии к судье по поводу несоблюдения требований Кодекса судейской этики.

Вместе с тем, как подчеркивает комиссия по этике, ее заключения не имеют свойства общеобязательности и носят рекомендательный характер. Судья несет личную ответственность за выбор той или иной модели своего поведения и должен при рассмотрении каждого конкретного дела с участием организации, в которой работает его близкий родственник, самостоятельно определять степень обязательности раскрытия перед сторонами соответствующей информации и оценивать последствия недоведения ее до сведения сторон.