Госдума спешит с поправками в УК РФ о налоговых преступлениях, несмотря на замечания

Дата: 1 марта 2023 г.

Ряд замечаний по правительственному законопроекту о либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления высказал Комитет Госдумы по бюджету и налогам. Между тем, изменения в УК и УПК РФ, внесенные в ГД всего неделю назад, 22 февраля, предполагается рассмотреть на пленарном заседании палаты уже 2 марта (а срок представления поправок в проект определен лишь до 6 марта).

Законопроектом предусматривается внести изменения в санкции вторых частей статей 199 (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов), 199.1 (Неисполнение обязанностей налогового агента), 199.2 (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов) УК РФ, предусматривающие смягчение наказания и перевод вышеуказанных преступлений из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести, что, соответственно, по общему правилу ст. 78 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) УК РФ повлечет сокращение сроков давности (с 10 лет после совершения до 6 лет).

Аналогичное изменение вносится в ч. 2 ст. 199.4 (Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд) УК РФ, предусматривающее перевод вышеуказанных преступлений из категории средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести и, соответственно, сокращение сроков давности (с 6 лет после совершения до 2 лет).

Предусматриваются внесение уточняющих изменений в статьи 24 (Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела), 144 (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) и 148 (Отказ в возбуждении уголовного дела) УПК РФ, согласно которым уголовное дело о налоговых преступлениях (статьи 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ) не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело по указанным преступлениям подлежит прекращению в случае уплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафов.

По мнению Комитета ГД по бюджету и налогам, действующие редакции УК РФ и УПК РФ уже рассматривают возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1, 199.3, 199.4, в качестве основания для прекращения уголовного преследования в случае, если лицо впервые совершило такое преступление. При этом под возмещением ущерба также понимается уплата в полном объеме соответствующих сумм недоимки, пеней и штрафов. Учитывая вносимые законопроектом изменения, неясно соотношение его понятийного аппарата и ст. 28.1 (Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба) в части дальнейшего их применения. В целях «однозначности практического применения проектируемых норм» думский комитет предлагает при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть вопрос унификации подхода к признанию уплаты соответствующих сумм в рамках рассмотрения материалов дела в качестве возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе.

Кроме того, с учетом дополнения ст. 148 УПК РФ проектируемой ч. 1.2, в которой определяется порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании информации об уплате сумм недоимки, депутаты считают целесообразным дополнить аналогичной нормой положения ст. 213 УПК РФ, поскольку механизм прекращения уголовного дела в случае уплаты в полном объеме сумм недоимки также возможен после получения следователем соответствующей информации.

При этом, как отмечается в заключении налогового комитета, из текста законопроекта не ясно, от кого или в каком порядке у следователя должны появиться «данные, подтверждающие информацию об уплате сумм недоимки…», в том числе законопроектом не устанавливается обязанность налогового органа информировать следователя об уплате в полном объеме сумм недоимки, соответствующих пеней и суммы штрафа по аналогии с обязанностью территориального органа страховщика о таком информировании.



Адвокаты, врачи и судмедэксперты отпрепарировали конфликт с пациентом

Дата: 15 апреля 2024 г.

13 апреля 2024 года в Доме адвоката  состоялась “МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «Психические и психологические проблемы хирургических пациентов. Правовые решения».

С приветственным словом к  участникам обратился Первый вице-президент Гильдии российских адвокатов, почетный адвокат России А. Л. Нижинский. Александр Леонардович отметил схожесть профессий  врачей и адвокатов, высокую ответственность за принимаемые решения, важность правильного выбора партнеров и пожелал всем участникам плодотворной работы.

Сообщество пластических хирургов представлял  Ганьшин Игорь Борисович, заведующий кафедрой пластической хирургии РУДН, д.м.н. В своей речи он отметил возрастающую роль пластической реконструктивной хирургии в связи с участием России в СВО, необходимость такого рода мероприятий для хирургического сообщества, проблемы возникающие у врачей и клиник в связи с изменениями в законодательстве, ростом количества проверяющих организаций. Игорь Борисович отметил актуальность междисциплинарного подхода и ценность обмена опытом.

С подробными докладами, посвященными различным аспектам взаимодействия с пациентами  выступили психиатры Марачев Максим Павлович, главный врач к.м.н., Бикаев Ринат Сягитович – заместитель директора по клинико-экспертной работе  врач-психиатр. Партнерам конференции из  клиники Нейроцентр удалось в двух докладах широко осветить психические и психиатрические особенности сложных хирургических пациентов.

Маркин Сергей Михайлович врач сосудистый хирург, флеболог, к.м.н., руководитель Центра Флебологии КБ РАН СПБ, обучающего проекта «Актуальная Флебология» рассказал о проблемах осведомленности пациентов при оформлении согласия на хирургические вмешательства.

Веселкина Олеся Валерьевна врач судебно-медицинский эксперт, практикующий судебный эксперт, преподаватель кафедры инновационного медицинского менеджмента и общественного здоровья Академии постдипломного образования ФМБА России, директор Института судебной медицины и патологии и  Плетянова Ирина Валерьевна врач судебно-медицинский эксперт, заведующая отделением экспертизы живых лиц ФГБУ «РЦСМЭ Минздрава России» рассказали на примерах экспертной практики о тонкостях экспертиз хирургических вмешательств, осветив вопросы определения вреда здоровью.

Председатель Ассоциации по защите прав в сфере здравоохранения Юсуфов Асад Махачевич выступил с докладом о легитимном использовании средств фотовидеофиксации в медицинской практике.

Почетный адвокат России Колотильщикова Елена Валерьевна поделилась интересной статистикой обращений с жалобами на медицинскую помощь и рассказала о  пациентском экстремизме.

Матвеев Михаил Олегович почетный адвокат России, организатор конференции выступил с докладом Персональные данные в частной клинике. Правила и риски.

Матвиенко Людмила Олеговна советник Президента Гильдии российских адвокатов, организатор, модератор конференции в завершающем докладе рассказала о различных уровнях организованности недовольных пациентов и необходимости своевременного выявления и реагирования на конфликт.

Результатом конференции стало несколько предложений о сотрудничестве, приглашения на профильные мероприятия медицинского сообщества. Все участники отметили актуальность события и теплый прием в Гильдии Российских адвокатов.