Госдума спешит с поправками в УК РФ о налоговых преступлениях, несмотря на замечания
Ряд замечаний по правительственному законопроекту о либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления высказал Комитет Госдумы по бюджету и налогам. Между тем, изменения в УК и УПК РФ, внесенные в ГД всего неделю назад, 22 февраля, предполагается рассмотреть на пленарном заседании палаты уже 2 марта (а срок представления поправок в проект определен лишь до 6 марта).
Законопроектом предусматривается внести изменения в санкции вторых частей статей 199 (Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов), 199.1 (Неисполнение обязанностей налогового агента), 199.2 (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов) УК РФ, предусматривающие смягчение наказания и перевод вышеуказанных преступлений из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести, что, соответственно, по общему правилу ст. 78 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) УК РФ повлечет сокращение сроков давности (с 10 лет после совершения до 6 лет).
Аналогичное изменение вносится в ч. 2 ст. 199.4 (Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд) УК РФ, предусматривающее перевод вышеуказанных преступлений из категории средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести и, соответственно, сокращение сроков давности (с 6 лет после совершения до 2 лет).
Предусматриваются внесение уточняющих изменений в статьи 24 (Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела), 144 (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) и 148 (Отказ в возбуждении уголовного дела) УПК РФ, согласно которым уголовное дело о налоговых преступлениях (статьи 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ) не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело по указанным преступлениям подлежит прекращению в случае уплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафов.
По мнению Комитета ГД по бюджету и налогам, действующие редакции УК РФ и УПК РФ уже рассматривают возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1, 199.3, 199.4, в качестве основания для прекращения уголовного преследования в случае, если лицо впервые совершило такое преступление. При этом под возмещением ущерба также понимается уплата в полном объеме соответствующих сумм недоимки, пеней и штрафов. Учитывая вносимые законопроектом изменения, неясно соотношение его понятийного аппарата и ст. 28.1 (Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба) в части дальнейшего их применения. В целях «однозначности практического применения проектируемых норм» думский комитет предлагает при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть вопрос унификации подхода к признанию уплаты соответствующих сумм в рамках рассмотрения материалов дела в качестве возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе.
Кроме того, с учетом дополнения ст. 148 УПК РФ проектируемой ч. 1.2, в которой определяется порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании информации об уплате сумм недоимки, депутаты считают целесообразным дополнить аналогичной нормой положения ст. 213 УПК РФ, поскольку механизм прекращения уголовного дела в случае уплаты в полном объеме сумм недоимки также возможен после получения следователем соответствующей информации.
При этом, как отмечается в заключении налогового комитета, из текста законопроекта не ясно, от кого или в каком порядке у следователя должны появиться «данные, подтверждающие информацию об уплате сумм недоимки…», в том числе законопроектом не устанавливается обязанность налогового органа информировать следователя об уплате в полном объеме сумм недоимки, соответствующих пеней и суммы штрафа по аналогии с обязанностью территориального органа страховщика о таком информировании.
Исследование о семье
Адвокат Швырева Надежда Валерьевна и психолог, к.э.н. Новикова Елена Романовна провели исследование субъективных представлений о факторах, обеспечивающих устойчивость семейных отношений.
В условиях трансформации института семьи и высоких показателей разводимости (по данным Росстата, в России на 1000 заключенных браков приходится около 600–650 разводов) актуализируется вопрос о факторах, способствующих стабильности и длительности брачных отношений. Особый исследовательский интерес представляет изучение того, как личный опыт разрыва отношений – особенно в высококонфликтной форме – влияет на переосмысление значимости различных аспектов семейной жизни.
МКА «Швырева и партнеры» специализируется на ведении высококонфликтных разводов, сопряженных семейным киднепингом. Это явление, которое на законодательном уровне не существует, но за последние годы стало массовым последствием распада семей в ситуациях острого противостояния супругов. Данное исследование призвано проанализировать представления людей с различным брачным опытом о том, что является фундаментом долгосрочных отношений.
Исследование посвящено изучению субъективных представлений о факторах, обеспечивающих устойчивость семейных отношений, на основе опроса 227 респондентов. Особое внимание уделено анализу влияния опыта высококонфликтного развода на систему ценностей в сфере семейных отношений. Выявлены гендерные, возрастные и опытно-обусловленные различия в понимании основ семьи. Установлена значимая обратная корреляция между конфликтностью развода и вероятностью постразводного общения бывших супругов.