Генри Резник высмеял запрет экспертных исследований для защиты

Дата: 14 сентября 2021 г.

Экспертам Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ впредь запретили проводить исследования по уголовным делам для адвокатов. Соответствующий приказ издан директором учреждения Светланой Смирновой «в связи с недопустимостью возможного вмешательства в деятельность прокурора или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, ответственность за которое предусмотрена ст. 294 УК РФ».

Запрет касается производства в рамках гражданско-правовых договоров на платной основе экспертных исследований и экспертных консультаций в отношении объектов и материалов, которые являются предметом рассмотрения по уголовному делу.

Одновременно экспертов Центра обязали до заключения договоров о проведении консультации (исследования) в отношении материалов, являющихся предметом рассмотрения по гражданскому, арбитражному или административному делу, уведомлять об этом орган (лицо), в производстве которого находится дело. В уведомлении должны быть приведены «полные данные по факту заключения договора и цели проводимых работ».

Новый порядок начнет действовать с 1 октября. До этого времени должны быть выполнены все обязательства Центра судебных экспертиз по заключенным договорам в отношении экспертных исследований и консультаций, если исследования проводятся в отношении объектов и материалов, которые являются предметом рассмотрения по уголовному делу.

Член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко считает, что введенный запрет наносит мощнейший удар по институту защиты. «Мы знаем множество примеров, когда на основании безграмотных экспертиз граждан привлекают к уголовной ответственности, – напоминает она. – Запрет обращения к специалистам Минюста за заключениями для целей уголовной защиты означает, что адвокатов отстранили в реальности от оценки фактических обстоятельств дела, оставив лишь правовые “упражнения”».

А вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник саркастически заметил, что из приказа следует, будто эксперты Центра «только и ждут возможности воспрепятствовать правосудию своими ложными заключениями. Или правдивыми, обоснованными? Прямо не знаю, что и думать… Что у прокуроров и следователей в голове, то у С.А. Смирновой в приказе».

Фото: пресс-служба АП г. Москвы.



Адвокатам рекомендовано при опросе вести себя, как на допросе

Дата: 28 сентября 2022 г.

Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов утвердила рекомендации о действиях адвокатов при их вызовах в следственные органы и органы дознания для дачи объяснений и для участия в опросах при проведении ОРМ. Разъяснения даны в связи с многочисленными обращениями адвокатов по данной проблеме.

Проанализировав соответствующие законодательные нормы и правовые позиции Конституционного Суда РФ, комиссия пришла к выводу, что вызов адвоката для дачи объяснений (для опроса) по вопросам, связанным с оказанием им юридической помощи, по своим правовым и профессионально-этическим смыслу и последствиям аналогичен вызову адвоката на допрос. «Соответственно и реагирование адвоката в этих случаях должно быть аналогичным», – указывается в рекомендациях.

Комиссия рекомендует адвокатам в качестве общего правила воздерживаться от дачи объяснений по вопросам, связанным с оказанием юридической помощи, как органам предварительного следствия и дознания в ходе проверки сообщений о преступлениях в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, так и сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющим опрос в ходе проведения ОРМ, а также сотрудникам контрольных и надзорных государственных органов в ходе проведения различных проверок.

Следует подробно и письменно мотивировать причины отказа в даче объяснений (участия в опросе), в том числе со ссылками на приведенные в данных разъяснениях правовые позиции. «Как показывает практика, – отмечается в рекомендациях, – в большинстве случаев таких действий со стороны адвоката бывает достаточно для того, чтобы инициатор получения объяснения (опроса) отказался от этого намерения».

Если принятые адвокатом меры самозащиты профессиональных прав оказались недостаточными и инициатор продолжает настаивать на явке адвоката для дачи объяснений (проведения опроса), рекомендуется обжаловать такие действия, предпочтительно в судебном порядке.