Чужие гонорары не должны быть темой пересудов

Дата: 29 апреля 2021 г.

Научно-практическая конференция «Проблемы определения обоснованности размера гонорара адвоката в правоприменительной практике» состоялась 27 апреля в формате видео-конференц-связи. Это мероприятие прошло под эгидой Федерального союза адвокатов России (ФСАР) и Международного Союза (Содружеством) адвокатов (МС(С)А).

Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент ФСАР, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев в своем выступлении затронул вопросы примитивизации условий оплаты труда адвоката со стороны судов, а также недопустимости оценки обоснованности размера гонорара коллег. В частности, он отметил, что процесс проверки обоснованности размера гонорара адвокатов начался с жалоб самих адвокатов на своих коллег. По его словам, недопустимо разрушение гонорарной практики самими адвокатами.

Михаил Толчеев сообщил о принятом Советом АП Московской области решении по запросу адвоката – члена палаты, где указывается, что системное толкование норм КПЭА позволяет сделать вывод о несоответствии нравственным основам профессии обсуждения с кем бы то ни было гонорара другого адвоката. В связи с этим гипотетическое определение стоимости юридической помощи в целях оценки обоснованности размера гонорара другого адвоката может быть квалифицировано как поведение, не соответствующее требованиям профессиональной этики, ведущее к подрыву авторитета адвокатуры, и как проявление неуважения к коллегам и несоблюдение их профессиональных прав.

Заместитель директора по экспертной работе РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ Геннадий Бочаров обратил внимание на различие понятий вознаграждения и судебных расходов. Он отметил, что доказать факт вознаграждения, в отличие от расходов, посредством представления счетов и чеков невозможно. Как пояснил Геннадий Бочаров, любое вознаграждение должно оцениваться посредством судебной экспертизы, предусматривающей нахождение объекта на материальном носителе. Однако вознаграждение – объект исследования, который выходит за рамки понимания обычной экспертизы и в теорию судебной экспертизы не вписывается.

Директор по развитию частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» Вадим Эпштейн рассказал о взаимодействии адвоката с экспертной организацией в форме рецензии. Он обратил внимание, что рецензия на экспертное заключение, предоставляемое в суд, имеет целью выявить недостатки экспертного заключения, чтобы признать его недопустимым доказательством или добиться назначения повторной экспертизы, однако не является доказательством. В связи с этим Вадим Эпштейн рекомендовал адвокатам относиться к данному документу очень внимательно с точки зрения содержания, а также обращаться за рецензированием как в государственные, так и в негосударственные организации с хорошей профессиональной репутацией.

Управляющий партнер Экспертной группы «VETA» Илья Жарский представил проект по исследованию стоимости юридической помощи по судебному представительству, который проводится совместно с ФПА на протяжении нескольких лет в ряде регионов. В ходе исследования определяются почасовые ставки разных групп респондентов, размеры фиксированной оплаты по различным категориям дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. По словам Ильи Жарского, результаты исследования можно применять почти к любому делу, определяя стоимость той или иной работы, поскольку исследование выявляет факторы, увеличивающие фиксированную стоимость ведения споров по инстанциям для разных групп. Адвокаты могут ссылаться на результаты исследования и использовать данные по своему региону. Он отметил, что уже имеется значительная практика использования результатов исследования и по гражданским, и по уголовным делам.



КЭС утвердила новые разъяснения по дисциплинарным производствам

Дата: 24 июня 2021 г.

Ряд новых разъяснений утвердила на своем заседании 23 июня Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам. Среди них – Разъяснение о некоторых особенностях осуществления прав и исполнения обязанностей члена квалификационной комиссии адвокатской палаты. Документ содержит вывод о том, что осуществление прав и исполнение обязанностей члена квалификационной комиссии несовместимы с осуществлением прав и исполнением обязанностей участника дисциплинарного производства. Отмечается, что проверка полномочий представителя участника дисциплинарного производства является обязательной в ходе дисциплинарного разбирательства в квалификационной комиссии и в совете региональной адвокатской палаты.

Утверждено Разъяснение о допустимости указанных в ст. 20 КПЭА жалоб, представлений, обращений, поданных в форме электронного документа либо электронного образа документа, для возбуждения дисциплинарного производства. По мнению КЭС, подача указанных документов в форме электронного документа или электронного образа документа сама по себе не свидетельствует о несоблюдении требования п. 2 ст. 20 КПЭА о письменной форме их подачи. Вместе с тем соблюдение письменной формы подачи документов не является единственным обязательным требованием к ним. В Разъяснении подчеркивается важность надлежащей идентификации заявителя, от имени которого в адвокатскую палату поступает жалоба, представление или обращение, палатам рекомендуется принимать разумные меры для верификации этих документов, поступающих в форме электронного документа (электронного образа документа).

Также КЭС утвердила Разъяснение о предоставлении сведений в отношении банковского счета адвоката, согласно которому проведение каких-либо оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката, в том числе запрос в адвокатском образовании, членом которого является адвокат, сведений о банковском счете (банке) адвоката, допустимо только на основании судебного решения.

Комиссия рассмотрела запрос относительно применения Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов в части исчисления юридического стажа, необходимого для приобретения статуса адвоката. Принято решение подготовить проект разъяснения с учетом мнений, высказанных членами КЭС.

Кроме того, КЭС рассмотрела жалобу на решение совета региональной палаты о прекращении статуса адвоката с правом сдачи экзамена не ранее чем через год. Статус прекращен за участие в защите по назначению с нарушением установленного порядка. Комиссия не нашла оснований для отмены этого решения.