Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры

Дата: 18 апреля 2022 г.

Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями

В связи с 20-летием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент ФПА РФ Юрий Пилипенко поделился мнением о значении этого законодательного акта для российской адвокатуры и оценил как уже внесенные в него изменения, так и готовящиеся поправки, рассказав о работе над некоторыми из них.

– Юрий Сергеевич, 31 мая исполняется 20 лет со дня принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Как Вы оцениваете эти два десятилетия в жизни российской адвокатуры?

– 20 лет – ​славный юбилей и, конечно, повод поговорить о нашем Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Первое, что стоит упомянуть, – ​и не новое, поскольку об этом я уже не раз говорил, а сегодня хотел бы особенно подчеркнуть: 20 лет в истории российской адвокатуры, прошедшие под сенью и в рамках современного Закона, юбилей которого мы отмечаем, являются золотым веком российской адвокатуры, и вряд ли это преувеличение.

Совещание по законопроекту об адвокатуре с М.А. Митюковым и А.И. Лукьяновым. 2001 г.

Когда я ранее высказывал эту точку зрения, то, не буду скрывать, наблюдал в глазах некоторых коллег определенного рода скепсис. Но думаю, что серьезные поводы для такого скепсиса уменьшаются. Что не исключает моего искреннего намерения пожелать нашей корпорации дальнейшего и бóльшего процветания.

Да, многие могут сказать, что у нас есть проблемы с количеством оправдательных приговоров, например, с удовлетворяемостью ходатайств и заявлений адвокатов, с допуском адвокатов к их подзащитным, с необоснованными досмотрами… Существует известный ряд таких претензий, которые обычно предъявляют адвокаты, говоря о сложностях, с которыми сталкиваются в своей профессиональной деятельности.

Но должен сказать, что эти претензии относятся, по здравому размышлению, скорее к функционированию системы правосудия и правоохранительных структур, чем к адвокатской корпорации, хотя они и неразрывно связаны между собой. И даже вот эти проблемы мы, насколько у нас хватало сил, возможностей и авторитета, решали. И некоторые решили. Но коллеги, сталкиваясь с проблемами и препятствиями в своей профессиональной деятельности, по привычке чаще винят в этом свою корпорацию – ​им так проще, а мне это понятно.

– Приведите, пожалуйста, примеры таких решений.

– Вспомним, например, поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые были приняты в 2017 г. (Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ. – ​Прим. ред.) и направлены на обеспечение дополнительных гарантий независимости адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности. Напомню, что в предшествовавших подготовке этого документа, который был внесен в Государственную Думу Президентом РФ, рекомендациях Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека были учтены очень многие предложения Федеральной палаты адвокатов.

Среди внесенных в УПК изменений и дополнений – ​новая редакция ст. 161 УПК РФ, устанавливающая перечень сведений, на которые не распространяется запрет на предание гласности данных предварительного расследования; ст. 450.1, определяющая особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. Тогда же впервые в УПК появилось упоминание о Федеральной палате адвокатов как об институте: в положения, регламентирующие назначение защитника, внесено дополнение о том, что оно производится в порядке, определенном Советом ФПА РФ.

Несколько раньше, в 2015 г., в Гражданском кодексе РФ впервые появилось упоминание об адвокатуре – ​закреплен статус адвокатских палат и адвокатских образований как некоммерческих корпоративных организаций (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 268-ФЗ. – ​Прим. ред.).

– А как Вы оцениваете организацию корпоративного самоуправления?

– Корпоративная жизнь – ​а в значительной степени Закон и посвящен нашей корпоративной жизни и деятельности – ​была, на мой взгляд, достойна похвал, за редкими исключениями. Возможно, кто-то опять выскажется или подумает об этом скептически. Я просто уверен, что найдутся критики, тем более что в последние несколько лет мы могли слышать и читать достаточно жесткие и бескомпромиссные высказывания в наш адрес со стороны некоторых наших романтично настроенных коллег.

Они и не согласятся с моей оценкой, но это их право, их позиция.

А я утверждаю и повторяюсь, что с корпоративной точки зрения, с точки зрения самоуправления прошедшие 20 лет продемонстрировали высокую степень адекватности Закона реальным обстоятельствам, в которых существовала и развивалась адвокатура все эти славные 20 лет.

Голосование делегатов VII Всероссийского съезда адвокатов. 22 апреля 2015 г.

У нас были соблюдены, на мой взгляд, все важнейшие балансы: между интересами адвокатов; интересами адвокатских образований и их руководителей и адвокатов; между интересами адвокатских образований и региональных палат; и самое главное, за что в большей степени в ответе и лично президент ФПА, и мои замечательные коллеги по Совету Федеральной палаты, – ​между интересами региональных палат и общефедеральными ценностями, задачами и приоритетами. Именно Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре позволил нам всё это осуществить, не «перегнув палку» ни в каком из наших проявлений.

– Можете ли Вы вспомнить какие-то интересные дискуссии, происходившие при подготовке проекта Закона об адвокатуре?

– Лично я – ​нет, не могу, потому что не принимал в разработке Закона никакого участия. Об этом надо спросить, конечно же, его авторов. Могу вспомнить примерно человек 10, которые в течение этих 20 лет называли себя – ​с разной степенью объективности и напора – ​авторами этого документа. Думаю, что каждый из них, наверное, в той или иной степени имеет право себя так позиционировать, и они могли бы ответить на этот вопрос с разной степенью подробностей.

Но приведу один интересный казус из истории подготовки современного российского федерального законодательства об адвокатуре. Не помню, кто был автором законопроекта, о котором сейчас скажу, но, кажется, он был даже в «Российской газете» опубликован. И там черным по белому было написано, что у адвокатов должно быть право на ношение оружия. Это меня тогда сильно повеселило, но понятно было, что это лишь чьи-то пожелания. Благие пожелания.

– За 20 лет Закон об адвокатуре претерпел ряд изменений. Какие внесенные в него поправки, на Ваш взгляд, сыграли положительную роль, а какие – ​наоборот?

– Изменений в наш Закон внесено было немало за предыдущий период времени. Но и не так чтобы уж и слишком много, памятуя известную тягу нашего законодателя и законодательства к переменчивости. Помню три пакета поправок. И если в разработке первоначального законопроекта я участия не принимал, то в подготовке каждого из последовавших пакетов поправок участвовал с той либо иной степенью вовлеченности и ответственности за эти поправки.

Самой любопытной была ситуация разработки первых поправок: спустя года полтора после принятия Закона сами законодатели инициативно предложили ФПА в принципе пересмотреть его текст, не меняя концепцию, и поправить всё то, что на практике показало себя не работающим либо мешающим развитию и деятельности адвокатуры. Был дан, так сказать, «карт бланш».

Вспоминаю эти моменты: первый президент Федеральной палаты адвокатов – ​Евгений Васильевич Семеняко, наобщавшись с президентами палат, я (Юрий Пилипенко в 2004 г. был членом Совета ФПА РФ. – ​Прим. ред.) и еще одна симпатичная девушка, которая вызвалась нам помогать технически, перечитывали Закон вдоль и поперек и искали, что же в нем можно было бы поправить из неконцептуального. Но имевшегося на тот момент почти двухлетнего опыта применения Закона не хватало, чтобы предложить всё то, что было бы нужно тогда включить в текст. Это было открытое окно возможностей, которыми мы воспользовались, на самом деле, лишь частично.

Вот такой был момент в истории внесения поправок. Хотя даже при том уровне благожелательности наиболее заметные предложения были внесены законодателем, депутатами Государственной Думы. А все адвокатские предложения обсуждались принципиально.

Два остальных пакета принимались в совсем ином ключе и в основных своих положениях учитывали прежде всего настроения и законодателя, и Министерства юстиции. Это были изначально не наши инициативы. Какие-то поправки дополнительно предлагали мы, что-то из первоначальных задумок было принято в нашей редакции, а многое сохранилось в первозданном виде. Есть какие-то идеи, с которыми мы и по сию пору не согласны, но, так как они уже воплощены в Законе, мы их исполняем.

В частности, для примера могу привести поправку о том, что президенты и члены советов палат разделены с квалификационными комиссиями. И как тогда я не считал эту поправку полезной, так и спустя уже несколько лет применения пользы от нее не наблюдаю. Другое дело, что мы благодаря некоторым изменениям в Кодексе профессиональной этики адвоката сумели слегка откорректировать ее применение. Ну и, наверное, надо высказать благодарность руководителям региональных палат, которые сумели на практике так выстроить взаимоотношения и ситуацию в своих палатах, что применение этого положения Закона не привело пока к каким-то заметным и серьезным конфликтам, хотя и могло бы к ним привести.

– Вы ранее говорили, что первая редакция Закона отводила Федеральной палате адвокатов роль «английской королевы», то есть главы без реальных полномочий. В последние годы в Закон был внесен ряд поправок, расширяющих полномочия ФПА. Каково значение ФПА для адвокатской корпорации?

– Не скрою, такое ощущение относительно роли ФПА в адвокатской структуре у меня было, но в то же время было и есть понимание, что такое положение вещей, особенно в отсутствие опыта общефедерального самоуправления, вполне ожидаемо и оправдано. Многие опасались появления «министерства адвокатуры», вот и сделали всё возможное, чтобы имела место одна лишь «координация деятельности» в коротком перечне полномочий ФПА.

Заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ. 21 ноября 2014 г.

Но время, как это почти всегда бывает, всё расставило по своим местам, «министерства адвокатуры» не появилось (есть и те коллеги, которые считают, что и «к сожалению»), роль ФПА естественным образом как фактически, так и за счет поправок в Закон возросла, полезность такого рода изменений не могут отрицать даже самые отъявленные скептики (нескольких я знаю).

Всё, что я знаю о российской адвокатуре и о событиях в ее жизни в последние 10–20 лет, свидетельствует о том, что роль Федеральной палаты адвокатов крайне важна. Если бы ФПА не играла ту роль, которую она играла все эти годы в российской адвокатуре, ее обязательно играло бы государство. Это и координация, и решение общих задач, и определение стратегии, и корпоративный контроль за соблюдением Закона и корпоративных актов. Понятно, что не может не быть такой роли в этой пьесе.

– Чего, с Вашей точки зрения, не хватает в Законе об адвокатуре? Какие положения можно было бы добавить или уточнить, чтобы этот документ стал совершеннее?

– Является ли текст закона идеальным? Отвечу сразу: конечно же, нет. И у меня в том числе есть определенные претензии не только к текстуальному выражению некоторых его частей, но и к некоторым принципиальным вещам. И мы нашим коллективным разумом и волей эти вещи пытались все эти годы подправить, подредактировать. Кое-что удалось сделать, что-то – ​нет.

Из того, что не удалось исправить, хотя мы много об этом думали и много работали в этом направлении, – ​это положение, что только адвокат, без всяких исключений, является лицом, оказывающим юридическую помощь. А мы все понимаем, что адвокатура за эти 20 лет проявила себя не только как защитница в уголовных делах, но и как советница в вопросах бизнеса. И, конечно же, в этой части то обстоятельство, что только адвокаты могут оказывать юридическую помощь, – ​скорее недостаток, чем достоинство.

Мы предполагали, что в рамках Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которая обсуждалась последние 10 лет, это узкое место будет расшито. Именно такого рода идеи в тексте Концепции и содержались. Но она, к большому сожалению, года два назад потеряла актуальность в силу объективных причин, пандемии в том числе, а сегодня очевидно, что пока и не до Концепции. Хотя надежды всё равно не теряем, будем эту линию проводить и в современных условиях, потому что нам адвокатура дорога и важна как институт, вне зависимости от некоторых внешних обстоятельств.

Встреча Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева с руководством ФПА РФ и представителями адвокатского сообщества. 7 ноября 2019 г.

– В какой мере, по Вашему мнению, отвечают базовым принципам деятельности адвокатуры и ее интересам поправки в Закон об адвокатуре, которые готовит в настоящее время Минюст России?

– Четвертый пакет поправок, инициированный Министерством юстиции РФ, как всегда бывает и, наверное, всегда будет в адвокатском сообществе, вызвал просто феерическую реакцию.

Хотя, действительно, только одна из них вызывает практически у всех, кто о ней так или иначе упоминал и кого я слышал, отрицательное отношение. Это п. 4 ст. 17.1, которую предлагается включить в Закон об адвокатуре. Он предусматривает обжалование органом юстиции в судебном порядке решений совета адвокатской палаты, принятых по результатам рассмотрения представлений органа юстиции. (Возражения против этого положения в части, касающейся представлений, которые внесены в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 2 и 7 ст. 17 Закона об адвокатуре, аргументированы в правовой позиции Федеральной палаты адвокатов, опубликованной на сайте ФПА РФ. – ​Прим. ред.) Все остальные предлагаемые изменения и дополнения, на наш взгляд, являются в той либо иной степени приемлемыми для корпорации.

И почему-то никто не хочет брать во внимание – ​ни те, кто критикует, ни те, кто скептически наблюдает за этими поправками, – ​что опубликованный текст является результатом компромисса, длительной работы и дискуссий на площадке Минюста, в которых принимали участие до восьми членов Совета Федеральной палаты адвокатов, и в любом случае многое из того, что изначально в проекте содержалось, нам удалось отредактировать или исключить в ходе этих дискуссий.

И, конечно же, люди, ни за что не отвечающие и даже не имеющие представления о таком явлении, как ответственность не только за «себя родного», но и за большую группу людей, за всю корпорацию, «вскипели» на страницах социальных сетей. Но всё это теперь улеглось – ​может быть, перестало быть им интересным, а поправки, по всей видимости, будут всё-таки приняты, как и планировал Минюст.

– Каково, по Вашему мнению, будущее российской адвокатуры в перспективе 10–20 лет?

– Мир меняется настолько стремительно, что не рискну делать прогнозы на такую отдаленную перспективу. Скажу одно: Федеральная палата адвокатов, мои коллеги по Совету, руководители палат сделают всё, на что хватит сил и возможностей, чтобы и через 10, и через 20 лет российская адвокатура развивалась как независимый институт и профессиональное сообщество, защищающее права и свободы граждан.



ДЕТИ – БУДУЩЕЕ СЕМЬИ, БУДУЩЕЕ СТРАНЫ

Дата: 29 мая 2025 г.

1 июня в России ежегодно отмечается Международный день защиты детей, призванный привлечь внимание людей к проблемам, с которыми сталкиваются дети на всей планете.

Правовая грамотность является необходимой составляющей в жизни каждого гражданина и не последнюю роль в правовом просвещении подрастающего поколения играют адвокаты.

Сегодня мы публикуем интервью с адвокатом Ставропольской краевой коллегии адвокатов, членом Совета молодых адвокатов Адвокатской Палаты Ставропольского края Натальей Викторовной Калининой, для которой работа с подростками стала не только продолжением профессиональной деятельности, но и отдушиной и ресурсом.

– Наталья Викторовна, вы адвокат с многолетним стажем. Что заставило вас расширить свои профессиональные границы и начать работать не только с доверителями, но и со школьниками?

– В своей профессиональной деятельности мы – адвокаты вынуждены практически постоянно пребывать на острие конфликта, зачастую испытывая состояние эмоциональных перегрузок и стресса. Поэтому каждому из нас просто необходимо найти какие-то источники положительных эмоций, чтобы иметь возможность переключаться на позитив, восстанавливаться. Одним из таких способов для меня стали занятия с детьми.

Для меня опыт наставничества стал очень интересным, и я с удовольствием помогаю детям открывать новые горизонты в мире права. Уже много лет я посещаю школы Новоалександровского района Ставропольского края с различными правовыми мероприятиями для детей. Это и классные часы, и тематические мероприятия для старшеклассников района, и дни правовой помощи детям.

С конца 2023 г. Адвокатской палатой Ставропольского края совместно с Юридическим институтом Северо-Кавказского федерального университета проводится конкурс учебных судов для школьников. Этот конкурс был изначально придуман адвокатами Санкт-Петербурга, а в последующем идея распространилась и на другие регионы России, и возможность поучаствовать в нём появилась у школьников из других субъектов РФ. Адвокаты Ставропольского края с энтузиазмом включились в подготовку старшеклассников для участия в конкурсе.

По условиям конкурса дети изучают материалы учебного дела, разработанного специально для конкурса, формируют свои позиции, которые они потом отстаивают на конкурсе, а адвокаты и юристы помогают им разобраться в основах законодательного регулирования по поставленным вопросам.

Первым учебным делом, с которым я пришла в Гимназию № 1 г. Новоалександровска, стало Дело о виртуальном мече. И я хорошо помню, как вопрос, на который должны были ответить дети, поставил меня в тупик. А звучал он так: «Был ли виртуальный меч чужим имуществом, которое можно похитить?» Пришлось самой консультироваться у своего сына-подростка о тонкостях владения оружием в компьютерных играх, а также погрузиться в авторское право, которое нечасто встречается в практике большинства адвокатов.

В 2024-2025-х годах этот конкурс также с успехом прошел в Ставропольском крае, он пользуется всё большей популярностью среди школьников.

Адвокаты из г. Санкт-Петербурга каждый год придумывают необычные учебные дела, разбираться в которых интересно и полезно не только детям, но и кураторам-адвокатам. Ведь чтобы объяснить ученикам 9-10-х классов какими нормами права регулируются те или иные отношения, какие аргументы по делу будут самыми сильными, а также ответить на массу возникающих у школьников вопросов, куратору необходимо самому углубиться в законодательные акты по предложенной теме, а также подобрать судебную практику.

Я участвовала в конкурсе учебных судов для школьников, как в качестве куратора команды, так и в качестве судьи конкурса. И в любой роли очень переживала за детей и радовалась их успехам, тому, как с каждым следующим туром они растут над собой. А после окончания очередного конкурса всегда приятно получать от своей команды обратную связь, когда дети благодарят за помощь и радуются новому опыту и полученным знаниям.

– Наталья Викторовна, спасибо за ваш рассказ о таком интересном проекте как конкурс учебных судов для школьников. Я знаю, что кроме этого вы участвуете еще в одном значимом проекте – «ДетиVправе». Расскажите, пожалуйста, о нем.

– Проект «ДетиVправе», является просветительским проектом, организованном Советом молодых адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края.

В рамках этого проекта адвокаты нашей палаты проводят просветительские мероприятия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рассказывают об основах правовой системы в России, отвечают на вопросы, которые возникают у подростков.

Наши встречи проходят в форме онлайн-конференций, к которым одновременно подключаются несколько детских домов Ставропольского края и адвокаты-кураторы. При этом мы стараемся уйти от назидательности и в игровой форме рассказать ребятам о различных отраслях права, об истории адвокатуры, о видах ответственности предусмотренных действующим для несовершеннолетних за совершения правонарушений или преступлений.

Уверена, что полученные знания обязательно пригодятся нашим подопечным и не удивлюсь, если кто-то из них в будущем сделает выбор в пользу профессии юриста.

– Наталья Викторовна, только ли подростки, являются вашей целевой аудиторией? Как думаете с какого возраста уже можно говорить с детьми о праве?

– Я думаю, что начинать говорить с детьми о праве можно и в начальной школе и даже в детском саду. Важно только оценивать подготовленность детей той или иной возрастной категории к таким мероприятиям. И конечно готовиться самим очень тщательно.

Я, например, кроме работы с подростками и старшими школьниками, занимаюсь с детьми из начальной школы.

Благодаря встрече, организованной Адвокатской палатой Ставропольского края, я познакомилась с Аркадием Гутниковым, экспертом в области правового просвещения, организатором конкурса учебных судов из Санкт-Петербурга. И он поделился материалами программы «Первоклассный юрист», разработанной в сотрудничестве с Центром юридической практики при Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов «Невская».

Программа включает в себя пошаговый алгоритм для шести уроков в первом-втором классе начальной школы. Уроки проводятся в игровой форме, с разделением детей на малые группы, с использованием презентаций и просмотром видеороликов, ссылки на которые также есть в материалах программы.

Эти занятия нашли отклик в наших краевых школах, вызвали интерес не только у учителей и родителей, но и у самих ребят.

– О чем же можно поговорить с детьми в столь юном возрасте? Готовы ли они к пониманию правовых норм и ответственности?

– В ходе занятий мы обсуждали такие темы, как защита своих прав в суде, равенство и неравенство, важность создания единых правил для всех граждан, справедливость наказаний, а также способы разрешения конфликтов и ведения переговоров. Дети, как правило, принимают активное участие в дискуссии, задают тематические вопросы, связанные с предметом обсуждения на конкретном занятии.

На заключительном занятии мы даже организовываем для ребят упрощенный учебный суд, на котором каждый ребенок может на практике применить полученные знания и выступить с аргументами в защиту своей позиции.

По окончании наших встреч дети обычно самостоятельно делают выводы о том, что каждому гражданину полезно уметь грамотно отстаивать свои права, и о том, что юристом быть совсем не просто, так как в своей работе он должен руководствоваться законами и находить баланс интересов множества заинтересованных в деле лиц.

А я, каждый раз выходя из школы после таких уроков, испытываю просто невероятно позитивные эмоции. Самой большой наградой для меня является искренняя заинтересованность детей, их непосредственность в общении и горящие глаза. И после каждого занятия я просто физически ощущала прилив сил для своей дальнейшей адвокатской работы.  

– Как вам кажется, что для детей было интересней всего в этих мероприятиях, которые вы проводите?

Мне кажется, что интереснее всего для детей был именно неформальный подход к занятиям. В нашем общении я старалась максимально уходить от схемы: «я – учитель, они – ученики», и так заинтересовать их поставленной задачей, чтобы они сами придумали способ её решения и – решили! Уверена, что когда мои первоклашки подрастут, то я смогу организовать из них сильную команду для участия в очередном конкурсе учебных судов для школьников.

– Наталья Викторовна, и заключительный вопрос: что вы скажете нашим коллегам, идти или не идти в школы, уделять ли свое драгоценное время не только доверителям, но и тем, кто ими пока не стал – детям?

– Мой ответ однозначен: конечно, идти! Я уверена, что любой адвокатский проект, ориентированный на работу с детьми, обязательно будет иметь далеко идущие, положительные для формирования правового общества в России, последствия.

И конечно же хочу в очередной раз поблагодарить нашего вдохновителя, президента Адвокатской палаты Ставропольского края Ольгу Борисовну Руденко за то, что она всегда поддерживает адвокатов в создании просветительских проектов для детей и сама является для нас Наставником с большой буквы.   

– Наталья Викторовна, спасибо вам за интервью. Я надеюсь, что Ваш пример, пример коллег из Адвокатских палат Ставропольского края и Санкт-Петербурга вдохновит еще многих и многих наших коллег на создание подобных просветительских проектов, чтобы наши дети – наше будущее развивались гармонично и имели представление как о своих правах, так и о своих обязанностях и возможной ответственности за свои поступки.

Коллеги, приглашаем вас рассказать о своих проектах. Поделиться планами и находками на страницах нашего журнала.

беседовала Колотильщикова Е.В.