Совокупность лжи разоблачает ее

«Момент истины» в делах Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой

Борис Золотухин, адвокат, по приглашению Федеральной палаты адвокатов РФ защитник Ратмира Жилокова

Ранее детально анализировал ложь сотрудников полиции в деле Ратмира Жилокова. Связывал эту ложь с тем, что обучены они их бывшим начальником Радионом Шогеновым. Причем он научил их не только лгать в этом уголовном деле, но и идти по жизни во лжи.

Они не только привыкли лгать, но и не понимают, что совокупность лжи, да еще и в двух уголовных делах, разоблачает ее.

Кратко напомню фабулу этих дел и некоторые обстоятельства.

20 мая 2020 г. адвокат Ратмир Жилоков якобы нанес удар лбом в лоб заместителю начальника ОМВД по Урванскому району КБР майору полиции Нагоеву.

Тут же он был задержан, но не за применение насилия к сотруднику полиции, а за нарушение масочного режима и неповиновение требованиям сотрудников полиции и в 21 час 24 минуты доставлен в отдел.

В 22 часа в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП) был зарегистрирован рапорт Нагоева с указанием, что по нему уже проведена процессуальная проверка (о подчистках в записи КУСП ранее писалось).

В материалах уголовного дела находится постановление следователя Следственного отдела ОМВД по Урванскому району Абазова о направлении материала в отношении адвоката Ратмира Жилокова по подследственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УПК РФ, в СУ СК РФ по КБР, датированное 20 мая.

Исходя из законов (причем не только УПК РФ, но и законов природы), следователь мог вынести это постановление только до 24 часов 20 мая, установив при этом, что Жилоков является спецсубъектом.

Ну а далее в отдел полиции для защиты Ратмира Жилокова около 00 часов 20 минут 21 мая прибыли три адвоката – девушки, которые с применением насилия были выброшены из отдела, а одна из них – Диана Ципинова – впоследствии была обвинена в нарушении масочного режима, в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, и в отношении нее возбуждено уголовное дело за применение насилия к тому же Нагоеву.

Изучая материалы дела, адвокат Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики Энвер Абазалиев обратил внимание коллег на то, что подпись следователя Абазова под постановлением о направлении материала в отношении Жилокова по подследственности визуально существенно отличается от 9 подписей, выполненных этим следователем в протоколе его допроса в качестве свидетеля.

А само содержание показаний следователя Абазова однозначно свидетельствовало о том, что постановление о направлении материала по подследственности он не подписывал. Так, при допросе он показал, что был дежурным следователем 20 и 21 мая. 20 мая ничем особенным ему не запомнилось, а вот 21 мая примерно в полпервого ночи в отдел прибыли три адвоката и был скандал, очевидцем некоторых обстоятельств которого он был. Фамилию Жилокова впервые услышал от этих самых адвокатов, материалов в глаза не видел.

Защита Жилокова обратилась к специалисту, который дал заключение по копиям материалов дела, что подписи в постановлении о направлении материала в отношении адвоката Жилокова от 20 мая 2020 г. по подследственности от имени следователя Абазова и подписи в протоколе допроса свидетеля Абазова выполнены разными лицами.

Защитой была обеспечена явка специалиста в судебное заседание, на это же время по ходатайству защиты в качестве свидетеля вызван Абазов, который в суд не явился.

В связи с его неявкой по ходатайству защиты при согласии прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания Абазова, после чего допрошен привлеченный защитой специалист, исследовано и приобщено к материалам дела его заключение по подписям.

Следующим логическим шагом защиты по делу стало ходатайство о проведении комплексной почерковедческой и техническо-криминалистической экспертизы по подписям Абазова и по подчисткам в КУСП.

Судья объявил перерыв на несколько дней. В эти дни в судебном заседании по делу Дианы Ципиновой допрошен в качестве свидетеля бывший начальник ОМВД по Урванскому району КБР полковник полиции Радион Шогенов, который заявил, что одной из причин принятого им лично решения о недопуске девушек-адвокатов к Жилокову ночью 21 мая было неустановление его личности.

В последующее судебное заседание по делу Жилокова ожидаемо явился свидетель Абазов, и прокурор заявила ходатайство о его допросе. Несмотря на то что шла стадия предоставления доказательств защиты и показания свидетеля Абазова в суде уже были исследованы путем их оглашения, защита, прекрасно понимая, зачем этот свидетель приглашен прокурором, не возражала против его допроса.

Предъявив свидетелю постановление о направлении материала по подследственности, прокурор получила уверенный утвердительный ответ свидетеля, что подпись его, и допрос свидетеля закончила.

Не знаю, на что рассчитывала прокурор, вероятно, на абсолютную тупость защитников, но последующие вопросы защиты ввели свидетеля в полный ступор. Он не вспомнил ни времени вынесения постановления, ни обстоятельств его вынесения, ни того, каким образом было установлено, что Жилоков является спецсубъектом.

Полной неожиданностью для свидетеля оказалось не только оглашение показаний, данных им на предварительном следствии, но и само их содержание. Объяснить существенные противоречия он не смог.

Закономерным исходом этой ситуации стало удовлетворение ходатайства защиты о назначении экспертизы, и теперь мы ожидаем выводов экспертов, которые во многом определят судьбу обоих дел.