Профсоюзу адвокатов отказано в праве на существование

Почему не задалась карьера профсоюзного вожака у адвоката Игоря Трунова

Фиаско при попытке учредить и возглавить адвокатский профсоюз потерпел столичный адвокат Игорь Трунов. Сперва Минюст России, а потом суды двух инстанций пришли к выводу, что создаваемая им организация с помпезным названием Всероссийский независимый профессиональный союз адвокатов не вписывается в отечественное правовое поле. На днях Мосгорсуд опубликовал мотивированное определение по апелляционной жалобе Трунова, в котором подкрепил позицию Минюста новыми аргументами против профсоюзных экспериментов в адвокатуре.

Нет профсоюза без работников

В октябре 2020 г. адвокат АП г. Москвы Игорь Трунов подал в Минюст России документы на госрегистрацию Всероссийского независимого профессионального союза адвокатов (далее – ВНПСА). Спустя месяц ведомство вынесло заключение о том, что создание ВНПСА противоречит законодательству РФ, и отказало в его регистрации.

Как указал Минюст, согласно ст. 3 Федерального закона № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон № 10-ФЗ) общероссийский профсоюз – это добровольное объединение связанных общими социально-трудовыми и профессиональными интересами работников одной или нескольких отраслей, видов экономической деятельности, действующее на всей территории РФ или на территориях более половины субъектов РФ либо объединяющее не менее половины общего числа работников одной или нескольких отраслей, видов экономической деятельности.

Однако в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ) адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 20 ТК РФ определяет работника как физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работодателем. А работодатель – это физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Работодателями – физическими лицами признаются физлица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юрлица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность подлежит госрегистрации/лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов. Работодатель же на основании ст. 22 ТК РФ имеет право создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них.

Из приведенных норм следует, что профсоюзы создаются в сфере трудовых отношений и регулируют отношения между работником и работодателем. Право на их создание имеют соответствующие работники, в то время как адвокаты не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника.

Таким образом, сделал вывод Минюст, ВНПСА не является профессиональным союзом, в связи с чем его наименование, устав, иные представленные для госрегистрации документы не отвечают требованиям, предъявляемым законодателем к профсоюзам.

Минюст побеждает в споре

Отказ в госрегистрации председатель ВНПСА Игорь Трунов попытался оспорить в Замоскворецком районом суде Москвы. 25 декабря 2020 г. суд отказал в удовлетворении его административного иска, согласившись с доводами Минюста о том, что данная организация не может быть признана профессиональным союзом.

Суд отметил, что Закон № 63-ФЗ не содержит положений о праве адвокатов на создание профсоюзов адвокатов. Статьей 39 закона предусмотрено, что адвокаты вправе создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) общественных объединений адвокатов в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем профсоюзы создаются в сфере трудовых отношений, объединяют граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, и регулируют отношения между работником и работодателем. Право на создание профессиональных союзов имеют работники, в то время как адвокаты не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника.

Призрачная дискриминация

Аналогичная судьба ожидала и апелляционную жалобу Игоря Трунова. В апелляционном определении от 23 июня 2021 г. Мосгорсуд среди прочего высказался о якобы допущенной, по мнению председателя ВНПСА, дискриминации в отношении адвокатов.

Как напомнила коллегия, запрет для адвокатов вступать в трудовые отношения в качестве работника предопределен особым статусом адвоката как независимого профессионального советника по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ), в то время как трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ).

Ссылка адвоката Трунова на ст. 39 Закона № 63-ФЗ, предусматривающую право адвокатов создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) общественных объединений адвокатов, правовой позиции Минюста не противоречит, так как профсоюзы являются отдельным видом общественных объединений, имеют особенности создания, которые предусмотрены специальным законом. В то же время норма данной статьи не содержит условий, при которых адвокаты вправе создавать профессиональные союзы. Поэтому утверждение о дискриминации адвокатов по профессиональному признаку МГС посчитал несостоятельным.

Доводы о том, что адвокаты помимо своей профессиональной деятельности имеют право заниматься преподавательской, научной или творческой деятельностью, как заключил Мосгорсуд, также не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, «поскольку И.Л. Труновым не испрашивалась регистрация профсоюза работников преподавательской, научной или творческой области».

И наконец, довод жалобы о том, что труд адвокатов подлежит оплате, в том числе со стороны государства из средств федерального бюджета, по мнению судебной коллегии, не говорит о возникновении трудовых отношений, даже несмотря на то что законодатель упоминает слово «труд», исходя из статуса адвоката и характера поручения.

Профсоюз заменяет палата

«Московский городской суд совершенно правильно оставил в силе решение Замоскворецкого районного суда Москвы, признавшего правомерным отказ Минюста в регистрации профсоюза адвокатов, – полагает член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко. – В соответствии со ст. 3 Закона № 10-ФЗ членом профсоюза может быть только работник, временно не работающий и пенсионер. Работник – физическое лицо, работающее в организации на основе трудового договора (контракта), лицо, занимающееся индивидуальной предпринимательской деятельностью, лицо, обучающееся в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования. Согласно ст. 2 Закона № 63-ФЗ адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника. Таким образом адвокат не может являться членом профсоюза».

По словам Татьяны Проценко, Мосгорсуд не только оставил в силе решение Замоскворецкого суда, но и более глубоко проанализировал главные доводы сторонников профсоюза адвокатов. «Так, Мосгорсуд в апелляционном определении указал, что само по себе употребление в законе термина “труд» не порождает трудовых отношений адвокатов, а для защиты профессиональных прав лиц, занимающихся преподавательской, научной или творческой деятельностью, могут создаваться профсоюзы работников соответствующих отраслей. Единственным законным органом, защищающим профессиональные права адвокатов и представляющим интересы адвокатов перед государством, – подчеркивает она, – является адвокатская палата».

Случай с ВНПСА Игоря Трунова – это пример практически полного совпадения позиций адвокатуры, Минюста и судебной системы. Впрочем, действующее законодательство не оставляет места для иных трактовок «профсоюзного вопроса».

Валерий ЖУКОВ