Если наследодатель-эмигрант?

Комментарий к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 26 марта 2024 года по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1124 ГК РФ

Наш мир многонационален и уж так исторически сложилось, что он как многоквартирный дом, разделен границами, где в каждой «квартире» – государстве свои устои, правила и законы. И несмотря на то, что мы относительно свободно путешествуем то и дело, пересекая государственные границы, выбираем где нам жить и приобретать недвижимость, создавать семью, рожать и воспитывать детей, но мы не всегда успеваем выбрать где нам умереть…

            26 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу россиянки на отказ нотариуса оформить наследственные права на часть имущества её отца, скончавшегося за границей.

Анжелика Стаценко проживает в России. Её отец, гражданин РФ, последние годы жизни проживал и работал в немецком Нюрнберге, где скоропостижно скончался в 2021 году.  После его смерти дочь обратилась к нотариусу в Российской Федерации для оформления своих наследственных прав на имущество покойного. Переход прав на недвижимое имущество скончавшегося наследодателя прошёл без проблем: наследница оформила права на долю в квартире и гараж в Ростовской области. А вот при оформлении наследственных прав на движимое имущество наследодателя, находящееся, а территории нашей страны: автомобиль, мотоцикл и денежные средства, находящиеся на счету наследодателя у наследницы, возникли сложности. Нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство сославшись на статью 1224 Гражданского кодекса РФ рекомендовав наследнице обратиться в компетентные органы ФРГ, т.е. по последнему месту жительства наследодателя. Как альтернативный вариант нотариус предложил наследнице обратиться за защитой своих прав и интересов в суд.

 Стаценко прошла все судебные инстанции в Российской Федерации вплоть до кассационной и везде получила отказ в признании за ней права собственности на движимое имущество отца со ссылкой на всё ту же 1224 статью Гражданского кодекса РФ.

В итоге наследница, посчитав, что сложившаяся ситуация нарушает её права обратилась в Конституционный суд за оспариванием пункта 1 статьи 1224 ГК Российской Федерации, в связи с тем, как она полагала, что отношения по наследованию не должны определяться по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если имущество в отношении, которого оно определяется не находится в этой стране, вне зависимости от того недвижимое оно или движимое.  

Прокомментировать Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 26 марта 2024 года по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1124 ГК РФ мы попросили советника ФПА РФ, адвоката Адвокатской палаты Московской области, руководителя Практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатора, руководителя Практики медиации по наследственным спорам Центра медиации при РСПП, доцента кафедры нотариата Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Макарова Сергея Юрьевича и Нотариуса города Перми Боронину Марию Николаевну.

Макаров Сергей Юрьевич советник ФПА РФ, адвокат АПМО, медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

– Сергей Юрьевич, на сколько значимым для судебной практики и для простых граждан является широко обсуждаемое Постановлению Конституционного суда Российской Федерации вынесенное 26 марта 2024 года?

– Данное Постановление КС России заслуживает особого внимания, причем одновременно и по правовым, и по политическим причинам. Его принятие вызвано тем, что из-за не просто недружественных, а откровенно-враждебных действий ряда стран оказались под ударом и угрозой нарушения права и интересы и нашего государства, и граждан нашего государства. Граждане как минимум лишились возможности защищать свои права. Враждебные действия, осуществляемые указанными странами в настоящее время против России и напрямую ударяющие по интересам российских граждан, привели к тому, что вопреки и логике, и международным нормам искусственно повреждены формы участия как нашего государства в целом, так и его граждан в глобальной системе правоотношений, которая давно сложилась и успешно функционировала несколько десятилетий на соединении российского и международного права – которая теперь по инициативе враждебных России государств грубо разрушена. В частности, граждане России по общему правилу лишены возможности реализовать свои полномочия собственников имущества, находящегося в европейских государствах, в том числе и потому, что ГК России в свое время принимался с учетом глобализации правовой сферы.

Соответственно, это не могло не затронуть и сферу наследования имущества наших граждан, находящегося за рубежом. Ярким примером является обжалованная гр-кой Стеценко в порядке конституционного судопроизводства норма ст. 1224 ГК России, которая, будучи отражением всемирных процессов глобализации, эффективно действовала в предыдущие десятилетия, но в настоящее время по понятным причинам затруднена в применении.

Постановление № 12-П КС России отвечает современным реалиям в мире и праве, в нем сочетаются консервативное отношение к сохранению нормы права и решительное предложение по применению этой нормы права таким образом, чтобы интересы российских граждан не претерпевали ущерба даже в ситуации предпринимаемых попыток изолировать Россию. Исключительно ценно то, что КС России даже в нынешней ситуации не посчитал необходимым признать эту норму противоречащей Конституции нашей страны – что является проявлением в самом лучшем смысле правового консерватизма, направленного на сохранение стабильности нормативного регулирования. Однако КС России, если можно применить здесь этот глагол, оптимизировал порядок оформления наследования, находящегося на территории нашей страны движимого имущества россиян, проживавших в иностранных государствах – за счет прямого обращения к институту определения места открытия наследства, регулируемого ст. 1115 ГК России. Со своей стороны, хочу отметить, что предложенная КС России в рассматриваемом Постановлении конструкция соединения в правоприменении норм ст. 1224 и ст. 1115 ГК России представляется мне весьма обоснованной и логичной даже безотносительно исключительных внешних обстоятельств, в которых она предложена.

Боронина Мария Николаевна, нотариус г. Пермь

– Мария Николаевна, вы как нотариус, наверно не редко сталкиваетесь с ситуациями, при которых члены одной семьи, граждане нашей страны разбросаны по миру, иногда нужно оформить доверенности, иногда провести сделку, а иногда и оформить наследственные права на имущество умершего. Как вы действуете в таких ситуациях?

В настоящее время при оформлении наследственных прав нотариусы часто применяют коллизионные нормы международного права.

Во-первых, большой процент граждан России проживает за рубежом, но сохранили при этом свои активы в РФ. Во-вторых, в России проживает большое количество иностранных граждан (как на законных основаниях, так и без таковых). В-третьих, не все иностранные инвесторы вывели свои активы из России в иные юрисдикции, даже в нынешнее турбулентное время. При этом, в случае смерти собственника в любом из трёх случаев порядок определения применимого права будет рассматриваться по-разному. Если для оформления прав на недвижимость в большинстве правопорядков закреплено правило о применении права – места нахождения недвижимости, то с движимым имуществам не всё так однозначно.

Своим Постановлением Конституционный суд РФ напомнил три важных правила:

1) Право наследования гарантируется ст. 35 Конституции России

2) Наследование – это универсальное правопреемство, в рамках которого наследство переходит в неизменном виде в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ)

3) Место открытия наследства определяется по правилам ст. 1115 ГК РФ (Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества).

Учитывая сложную геополитическую ситуацию в мире, а также наличие рисков как неполучения реального доступа к уполномоченным органам (лицам) иностранных государств, так и пристрастного их отношения к интересам российского гражданина, Конституционный суд РФ считает, что при наличии наследуемого движимого имущества на территории Российской Федерации компетентные органы (нотариус и суд) не вправе отказать в оформлении наследства на такое имущество.

Таким образом суд применяет правила так называемой “широкой” компетенции, вместо применяемой ранее “узкой” компетенции российских уполномоченных органов.

При этом, суд отмечает, что при оформлении наследства по правилам “широкой” компетенции необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.

Во-первых, наследодатель, который имел последнее место жительства за рубежом, должен иметь российское гражданство.

Во-вторых, наследственное движимое имущество находится непосредственно на территории России.

В-третьих, без оформления наследственных прав невозможно дальнейшее осуществление наследником своих прав. Например, без свидетельства о праве на наследство наследник не сможет поставить транспортное средство на учёт, внести сведения о себе в ЕГРЮЛ как об участнике ООО, перерегистрировать пакет акций на своё имя или снять денежные средства со счёта умершего.

В-четвёртых, при признании права собственности наследника в судебном порядке важно не только наличие гражданства РФ у наследодателя, но и сам наследник должен иметь российское гражданство. При этом для оформления наследственных прав через нотариуса Конституционный суд РФ не делает акцент на гражданстве наследника.

На мой взгляд после принятия данного Постановления законодателем могут быть разработаны изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. До принятия изменений в ГК РФ и суды, и нотариусы обязаны применять норму ст. 1124 ГК РФ в том правовом смысле, который был сформулирован конституционным судом.

Таким образом, с целью защиты прав граждан суды не вправе будут отказывать в признании права собственности на наследуемое движимое имущество наследников, так же, как и нотариус при соблюдении указанных выше условий будет обязан выдать свидетельство о праве на наследство. Ну что ж все предельно ясно. Благодарим наших экспертов и ждем их снова на страницах нашего раздела «Фемида Грата» в журнале «Российский адвокат».

Вопросы задавала адвокат Елена Валерьевна Колотильщикова.