Адвокат и пиар: урок на 30 млрд руб.
Доверителю подчас выгодно не афишировать недобросовестность оппонентов
Как ранее сообщалось в «Фемиде Грата», 28 октября на площадке Московской торгово-промышленной палаты члены Комитета по коммуникациям юридического рынка Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), представители Федеральной палаты адвокатов РФ, а также юристы и адвокаты провели первую встречу из цикла вводных мероприятий в рамках Премии по правовому PR – Legal PR Awards 2023. В центре внимания участников круглого стола был термин «правовой PR». Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Вячеслав Голенев по просьбе «Российского адвоката» поделился своим взглядом на проблему. Напомним, определение, предложенное организаторами встречи, звучит так: «Правовой PR – альтернативный способ разрешения споров и урегулирования конфликтов как вне суда, так и перешедших в судебную плоскость, путем сбора, анализа доказательной базы и взаимодействия со СМИ, лидерами мнений, авторами-правозащитниками в целях информирования общественности о действительном положении дел».
Вячеслав ГОЛЕНЕВ, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и партнеры»
Сразу обозначу позицию: правовой PR не может быть способом разрешения споров. Скорее мы говорим о способе влияния на возможность принятия решения оппонирующей стороной либо стороной, которая уполномочена принять то или иное юридически значимое решение в некой ситуации, конфликтной или неконфликтной. О ком может идти речь? Например, другая сторона сделки, оппонент в судебном разбирательстве, руководитель того или иного правоохранительного органа…
Приведу два примера.
Мой хороший товарищ обратился ко мне за помощью. У него была история, связанная с мошенничеством: с его банковских счетов списывались средства по схеме с судебными приказами на основании поддельных документов о трудовых правоотношениях, когда начислена, но не выплачена заработная плата.
Мы достаточно долго пытались выбить деньги у злоумышленников. Собрали всю доказательную базу, нашли их, но никакого движения в рамках уголовного процесса, т.е. непосредственной проверки их деятельности, не происходило. Прошел год, прежде чем мы решили обратиться в СМИ. Мы с коллегами понимали, что в данном случае само по себе это не повлечет взыскание, т.е. разрешение спора. Делаю акцент именно на этом, исходя из предложенного определения правового PR.
Так, с журналистами из «Независимой газеты» была выпущена большая статья по этому вопросу. Причем суть изложили не просто как проблему конкретного человека, а как проблему для правопорядка. Подняли общественную (публичную) значимость этого вопроса, так сказать.
Что мы получили в итоге? После публикации данной статьи началось движение доследственной проверки, оппоненты приглашались для дачи объяснений уполномоченным сотрудником. В результате возбуждения уголовного дела не произошло, но внезапно пошло гашение через гражданское судопроизводство: были иски о неосновательном обогащении, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам и отмена судебных приказов по вновь открывшимся обстоятельствам соответственно. Финал – мы все деньги практически до копейки вернули.
Именно поэтому я бы назвал «правовой PR» (или коммуникации в юридической сфере) влиянием, а не «способом решения споров». Безусловно, это позволило разрешить конфликт. Но это отнюдь не единственный наш инструмент, а лишь способ влияния на принятие решения о том, чтобы дать ход доследственной проверке. Или, скажем так, способ влияния на поведение оппонентов, чтобы они выплачивали денежные средства, которые они должны.
Далеко не в каждой ситуации доверитель готов, способен, желает или ему вообще выгодно использовать такой инструмент, как PR. Здесь приведу обещанный второй пример.
В одном из споров, который я веду достаточно длительное время (это крупное банкротство, там порядка 30 млрд руб. требований), представляя интересы кредитора, есть принципиальная позиция не демонстрировать недобросовестность оппонентов, хотя за полтора года неоднократно была возможность показать это.
Значит, сперва стоит задаться вопросом: а выгодно ли это нашему доверителю?
С точки зрения бизнеса доверителю может быть нецелесообразно какие-то аспекты предавать огласке, «подсвечивать» в прессе, выносить в социальные сети, Телеграм-каналы и т.д.
Таким образом, с предложенным определением нельзя согласиться по нескольким причинам.
Плюс, действительно, надо переводить на русский язык слово PR, если мы используем «правовой» вместо, например, legal.